Решение № 2А-153/2018 2А-153/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-153/2018

Дело № 2а-153/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Регистрационному экзаменационному подразделению ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий и об обязании совершить регистрационные действия на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Регистрационному экзаменационному подразделению ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий и об обязании совершить регистрационные действия на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство-легковой автомобиль марки <*****> года изготовления, модель № двигателя <*****>, <*****>, № кузова <*****>, с государственным регистрационным знаком № <*****>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД по Вилюйскому району с заявлением о регистрации транспортного средства. Ему отказали в регистрационных действиях в связи с представлением документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию. С данным отказом он не согласен. Просил суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в проведении регистрационных действий транспортного средства, обязать административного ответчика внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал административное исковое заявление, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без её участия в связи с занятостью на работе.

В силу ст. 263 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки <*****> года изготовления, модель № двигателя <*****>, <*****>, № кузова <*****>, с государственным регистрационным знаком <*****>, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Вилюйского нотариального округа PC (Я).

Согласно заключению госинспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с представлением документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 3 ст. 15 данного Федерального закона установлено, что допуск к эксплуатации транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством в Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с абз. 2 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлен перечень документов, которые необходимо предоставить собственнику или владельцу транспортного средства для совершения регистрационных действий, в том числе паспорт транспортного средства.

Из представленного ФИО3 паспорта транспортного средства <*****>, выданного Владивостокской таможней от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками автомобиля являлись ФИО4, ФИО5, является ФИО3.

ФИО3 для регистрации предоставил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО5

При сверке данных в базе ФИС ГИБДД-М выявлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на прекращение регистрации транспортного средства, предъявив договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО6 Регистрация прекращена на основании п. 5 Правил регистрации транспортных средств.

Данное обстоятельство вызывает сомнение в действительности сделки, заключенной между ФИО4 и ФИО5, что является основанием для отказа в регистрации транспортного средства.

Отказ государственного инспектора ФИО2 в проведении регистрационных действий транспортного средства ФИО3 является обоснованным и не противоречит требованиям законодательства, регулирующим данные правоотношения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Регистрационному экзаменационному подразделению ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий и об обязании совершить регистрационные действия на транспортное средство.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий П.Н. Николаева