Постановление № 5-35/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017Мокшанский районный суд (Пензенская область) - Административное дело №5-35/2017 по делу об административном правонарушении 21 июня 2017 года р.п. Мокшан Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю., с участием ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев материалы дела №5-35/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не владеющего русским языком, воспользовавшегося помощью переводчика, в услугах защитника не нуждающегося, иностранный гражданин ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <адрес> был задержан гражданин Р. Азербайджан ФИО1, пребывал на территории РФ с 20.03.2017г. и с 24.03.2017 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, до 17.06.2017г., который с 18.06.2017 года в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ, по истечении срока временного пребывания по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, то есть пребывает на ее территории незаконно. При рассмотрении дела объявлен судья, рассматривающий дело, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, нормы ст.51 Конституции РФ. ФИО1 отводов не заявил, помощью защитника воспользоваться не желал, воспользовался помощью переводчика, полностью признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся. Заслушав ФИО1 полностью подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении данного правонарушения, его виновность в содеянном установлена протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21 июня 2017 года, рапортом сотрудника полиции ФИО3, письменными объяснениями ФИО1., его паспортом, миграционной картой, уведомлением, согласно которым гражданин Республики Азербайджан ФИО1 по истечении срока пребывания с 18.06.2017 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1, установленной и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как он, являясь гражданином Республики Азербайджан, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №П5-ФЗ по истечении срока временного пребывания с 18.06.2017 года и по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. Диспозицией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (в ред. Федерального закона от 20.04.2014 № 71-ФЗ). Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя. Судом установлено, что ФИО1 располагал всеми возможностями принять все зависящие от него меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры ФИО1 приняты не были. Доказательств того, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, учитывая, что ФИО1 в настоящее время имеет реальную возможность покинуть территорию РФ без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд признать гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья В.Ю. Наумов Суд:Мокшанский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Ответчики:Халилов Ф.Х.О. (подробнее)Судьи дела:Наумов В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-35/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 20 января 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 5-35/2017 Определение от 8 января 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 4 января 2017 г. по делу № 5-35/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |