Решение № 2-675/2024 2-675/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-675/2024Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № УИД: 23RS0047-01-2024-000785-11 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кропоткин 17 мая 2024 года Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Сотникова И.А., при секретаре Малышенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04 ноября 2018 года <***> в сумме 127264 рубля 46 копейки, в том числе: 17716 рублей 09 копеек задолженность по процентам; 107969 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу; 1578 рублей 60 копеек задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745 рублей. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 04 ноября 2018 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 30 августа 2023 года размер задолженности на период с 11 мая 2022 года по 30 августа 2023 года составляет 127264 рубля 46 копеек, из них 17716 рублей 09 копеек задолженность по процентам, 107969 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу, 1578 рублей 60 копеек задолженность по комиссиям. Представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, о вынесении заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам: Судом установлено, что 04 ноября 2018 года между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта» на сумму 15000 рублей под 23,409 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 30 августа 2023 года размер задолженности на период с 11 мая 2022 года по 30 августа 2023 года составляет: 127264 рубля 46 копеек, из них 17716 рублей 09 копеек задолженность по процентам, 107969 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу, 1578 рублей 60 копеек задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы. 27 января 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-204/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 125685,86 рублей. 17 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края судебный приказ № 2-204/2023 был отменен в связи с поданными возражениями ФИО1 До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 04 ноября 2018 года <***> в сумме 127264 рубля 46 копейки, в том числе: 17716 рублей 09 копеек задолженность по процентам; 107969 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу; 1578 рублей 60 копеек задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745 рублей. Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года. Председательствующий Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Сотников И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-675/2024 Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-675/2024 Решение от 10 октября 2024 г. по делу № 2-675/2024 Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-675/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-675/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-675/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 2-675/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|