Приговор № 1-243/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 7 мая 2020 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малин А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.

с участием государственного обвинителя Аполлоновой А.П.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Баландина М.Д., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 в состоянии <данные изъяты> находилась во дворе <адрес><адрес><адрес> возле автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного напротив вышеуказанного дома, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО5, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «LADA Granta» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанесла один удар правой ногой по передней правой пассажирской двери автомобиля, причинив различные механические повреждения, а именно: деформация с образованием вмятины и нарушения лакокрасочного покрытия передней правой двери автомобиля.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, ФИО2, находилась в квартире по адресу: <адрес>11, в состоянии алкогольного опьянения, где у нее возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, который был припаркован у <адрес>. В достижение поставленной преступной цели, ФИО1, действуя при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, взяла ключи от машины, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в прихожей в указанной квартире, проследовала на улицу, где подошла к припаркованному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, с помощью комплекта ключей открыла водительскую дверь, проникла в салон автомобиля, запустила двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно и осознанно, не имея права управления транспортным средством и разрешения владельца на управление автомобилем, уехала, неправомерно без цели хищения, завладев автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, ФИО1 управляла указанным автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, который в дальнейшем был обнаружен сотрудниками полиции за домом № по <адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу соблюдены: обвиняемой совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимая совместно с защитником подтвердила заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение ей понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Баландин М.Д. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства и согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершено умышленные преступные деяния, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исследуя личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она не судима (л.д.147-148), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 149), на учете врача-нарколога не состоит (л.д.151), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.152), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.158, 160).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимая ФИО1 могла и осознавала фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, могла руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ее медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающейся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание по факту угона автомобиля, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления (л.д.73-81), по факту повреждения имущества на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба и по обоим преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Проанализировав данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, являющихся преступлениями одно – небольшой, второе - средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд при альтернативной санкции назначает ФИО1, наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом наличия у нее возможности трудиться и получать доход.

Оснований для назначения подсудимой в качестве основных видов наказания других, альтернативных штрафу видов наказания, суд не усматривает.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:— <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: - <данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 (десяти) суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Малин А.А.