Решение № 2А-1113/2025 2А-1113/2025(2А-5703/2024;)~М-4526/2024 2А-5703/2024 М-4526/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-1113/2025

Дело № 2а-1113/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-007641-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 2700 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 2700 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 2700 руб., пени в размере 1800,32 руб., всего 9900,32 руб.

В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 ФИО6 является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней зарегистрирован легковой автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный номер № (135 л.с.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 571,10 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 364,87 руб.:

- транспортный налог за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185,98 руб.;

- транспортный налог за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,25 руб.

Совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8100 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2019 год в размере 2700 руб.;

- транспортный налог за 2020 год в размере 2700 руб.;

- транспортный налог за 2021 год в размере 2700 руб.

Сумма пени, подлежащая взысканию в рамках данного административного искового заявления, составила: 571,10 руб. (пени, сконвертированные в ЕНС из КРСБ, ранее не обеспеченные мерами взыскания)+1229,22 руб. (пени, начисленные на совокупную обязанность налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ)=1800,32 руб.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм транспортного налога, а также пеней, однако они уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО7 указанных выше сумм, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В судебное заседание суда представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1 ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 357 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 1 статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно (пункт 2 той же статьи).

Закон Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (далее – Закон № 66-ЗС) в статье 1 установил ставки транспортного налога, применяемые в Алтайском крае.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком зарегистрирован:

-легковой автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 135 л.с. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В налоговых уведомлениях исчислен транспортный налог в отношении вышеуказанного транспортного средства, которые были направлены налогоплательщику почтой.

В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с наличием задолженности инспекцией в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО10. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом начислены пени в общей сумме 983,83 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 571,10 руб.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8100х204/300х7,5%=413,10 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8100х22/300х8,5%=50,49 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8100х34/300х12%=110,16 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8100х42/300х13%=147,42 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8100х33/300х15%=133,65 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10800х16/300х15%=86,40 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10800х50/300х16%=288 руб.

Всего 413,10+50,49+110,16+147,42+133,65+86,40+288=1229,22 руб.

Итого: 571,10 руб. (пеня до ДД.ММ.ГГГГ)+1229,22 руб. (пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1800,32 руб.

Суд признает обоснованной задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1229,22 руб.

Размер задолженности по налогам, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлены копии квитанций в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2021 год в размере 2700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2022 год в размере 2700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2020 год в размере 2700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени по делу №2а-1113/2025 в размере 1800,32 руб., а также заявление, согласно которому ФИО1 ФИО11 просит приобщить к материалам дела указанные копии квитанций в подтверждение оплаты задолженности по данному делу в сумме 9900,32 руб., указывая, что оплата была погашена в полном объёме по данному делу.

Согласно ответу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ указанные платежи были зачтены в счет уплаты следующих налогов:

-2700 руб.-транспортный налог за 2020 год;

-2700 руб.- транспортный налог за 2021 год;

-2700 руб.- транспортный налог за 2022 год в размере 899,68 руб. и транспортный налог за 2023 год в размере 1800,32 руб.;

-1800,32 руб.- транспортный налог за 2022 год.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800,32 руб., административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере, соответствующем требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении ФИО1 ФИО12 обязанности по погашению недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 2700 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 2700 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 2700 руб., пени в размере 1800,32 руб., всего 9900,32 руб. в рамках административного дела № 2а-1113/2025 по рассматриваемым требованиям.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ платежи нельзя признать платежами, произведенными налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данные платежи не являются единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 2700 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 2700 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 2700 руб., пени в размере 1800,32 руб. В рамках указанного спора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведены оплата в сумме заявленных требований с направлением заявления, в котором указано, что ей произведена оплата задолженности по административному делу № 2а-1113/2025. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенных платежей.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности, то есть оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>