Решение № 2-7232/2025 2-7232/2025~М-5427/2025 М-5427/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-7232/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Сапончик Г.Е.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик ФИО2 управляя мотоциклом Kawasaki, гос.ном. №, без полиса ОСАГО, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Toyota Camry гос.ном. №, после чего в нарушении п.2.5 правил дорожного движения ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от <дата> и протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается в том числе и отчетом об оценке № от <дата>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Также в результате дорожно-транспортного происшествия причинены убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просит: 1) взыскать с ФИО2 рыночную стоимость восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; 2) взыскать расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; 3) взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; 4) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменил предмет иска в окончательном виде просит: 1) взыскать рыночную стоимость восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; 2) взыскать расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; 3) взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; 4) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; 5) взыскать расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; 6) взыскать расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей; 7) взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельством о регистрации транспортного средства, а также сведениями РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Camry гос.ном. №.

Материалами дела подтверждается, что <дата> ответчик ФИО2 управляя мотоциклом Kawasaki, гос.ном. №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry гос.ном. №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАп РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в своих объяснениях указал, что <дата> управлял мотоциклом Kawasaki, гос.ном. № допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry гос.ном. №, в связи с тем что этого не заметил уехал с места происшествия, а к 16-00 часам связался с владельцем автомобиля увидев пост в соцсетях.

Изучив объяснения участников ДТП, оценивая имеющиеся в деле доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия <дата> явились действия водителя ФИО2, что в ходе рассмотрения дела последним не оспаривалось.

В соответствии с частью 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства мотоцикла Kawasaki, гос.ном. № в установленном законом порядке (по договору ОСАГО) застрахована не была, гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry гос.ном. №.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, собственник источника повышенной опасности, является его законным владельцем.

Согласно договора купли-продажи от <дата>, мотоцикл Kawasaki, гос.ном.№ принадлежит ответчику ФИО2

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку гражданская ответственность при управлении мотоциклом Kawasaki, гос.ном.№ не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО требования о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия является обсонованными.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке ООО <данные изъяты> № от <дата> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry гос.ном. № составляет без учета износа <данные изъяты> рублей.

Также указывает, что им были понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара стоимостью <данные изъяты> рублей, что является убытками.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 размер причиненного истцу ущерба и убытков не оспаривал с исковыми требованиями согласился в полном объеме, представив суду соответствующее заявление о признании исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд на основании статей 15, 1064, Гражданского кодекса РФ считает возможным принять признание иска ответчиком в части требований о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и убытков в сумме <данные изъяты> рублей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом понесены судебные расходы по проведению независимой оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>); расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (чек по операции от <дата>); расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (доверенность № от <дата>) и почтовые расходы по направлению ответчику корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей (кассовый чек от <дата>). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (ИНН №) материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Ю.Н. Генрихс