Постановление № 5-241/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-241/2020

Дело (№) - /2020 Копия


Постановление

о назначении административного наказания

21 февраля 2020 года 603950 г. Н.Новгород

(адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), согласно материалам дела не работающего, ранее неоднократно подвергавшегося административному наказанию, последний раз (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 20.21 КоАП РФ – назначен административный арест 5 суток, согласно материалам дела и со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, паспорт <...>, выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), у (адрес обезличен), гр-н ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) после работы выпил бутылку пива, у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), у (адрес обезличен), гр-н ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу (л.д. 4).

С протоколом ФИО1 ознакомлен, от подписи и дачи объяснений отказался (л.д. 4).

Из имеющегося в материалах дела объяснения гр-на ФИО2 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 час. 10 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), у (адрес обезличен) ранее неизвестный ему гражданин, находился в общественном месте в состоянии опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 6).

Согласно рапорту и объяснению сотрудников полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), у (адрес обезличен), был задержан гр-н ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу (л.д. 5).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы ФИО1 о невиновности опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При этом при ознакомлении с протоколом о мелком хулиганстве ФИО1 возражений по его существу не заявлял.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего неоплаченные штрафы, с учетом отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток.

Срок отбытия исчислять с момента фактического административного задержания с 18 часов 20 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Исполнение данного постановления поручить ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк