Решение № 2А-1351/2019 2А-1351/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1351/2019

2а-1351/2019

26RS0003-01-2019-001715-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК, о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, о взыскании задолженности по налогу и пени, обосновав свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, адрес постоянного места жительства: <адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по транспортному налогу физических лиц за 2015, 2016 годы. Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Расчет пени по транспортному налогу: дата начала действия недоимки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия недоимки ДД.ММ.ГГГГ, число дней просрочки 603, недоимка для пени 35 590, ставка пени или 1/300 * СтЦБ * 1/100 – 0,000275, начислено пени за период 5 083,15. Согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником автомобиля <данные изъяты> исходя из 12 месяцев владения 2015года и т.д. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины. Административный истец просил: взыскать с ФИО1 задолженность в размере 5 083,15 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016 года 1 049,02 руб. (пеня), за 2015 год - 4 034.13 руб. (пеня); отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления <адрес>, судебное извещение получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления и вынести решение в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником автомобиля <данные изъяты> За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности налогу и пени.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного абзацем вторым ч. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не оплачена, доказательств обратного ответчик не представил, такие данные в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца.

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК, о взыскании задолженности по налогу и пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, проживающего по адресу: <адрес> задолженность в размере 5 083,15 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016 года – 1 049,02 руб. (пеня), за 2015 год – 4 034.13 руб. (пеня).

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), №, расчетный счет № отделение Ставрополь <адрес>№.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья А.И.Эминов