Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-720/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

ответчиков ФИО3 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>.,

представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2017 по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возложении обязанности не чинить препятствий в заключении договора на поставку и пуск газа,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, ФИО4 <данные изъяты> ссылался на то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Судаково, <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4 <данные изъяты> – 1/3 доля в праве, ФИО4 <данные изъяты> – 109/510, ФИО3 <данные изъяты> – 77/510, ФИО3 <данные изъяты> – 77/510. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Газпром газораспределение Тула» с заявлением о заключении договора поставки газа, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием согласия одного из участников долевой собственности жилого дома ФИО3 <данные изъяты> В связи с изложенным просил возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в газификации занимаемых им жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, предоставив письменное согласие на заключение договора на поставку и пуск газа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Тула».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец ФИО4 <данные изъяты> просил возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в газификации занимаемых им жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, предоставив письменное согласие на заключение договора на поставку и пуск газа, с открытием отдельного лицевого счета и установкой прибора учета.

В судебное заседание истец ФИО4 <данные изъяты> и его представитель ФИО5 <данные изъяты>. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО4 <данные изъяты> является недобросовестным пользователем коммунальных услуг, в связи с чем ранее, когда газ был подведен к жилым помещениям, находящимся в его пользовании, при возникновении задолженности по его вине, подачу газа отключали на весь дом, в том числе, и в жилых помещениях ответчиков. Не возражали дать согласие в том случае, если при вышеуказанных обстоятельствах коммунальные услуги будут ограничены только для помещений истца.

Ответчик ФИО3 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика ФИО3 <данные изъяты>. и представителя третьего лица ООО «Газпром газораспределение Тула».

Заслушав пояснения ответчиков ФИО3 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>, представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая спор по существу, суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4 <данные изъяты> – 1/3 доля в праве, ФИО4 <данные изъяты> – 109/510, ФИО3 <данные изъяты> – 77/510, ФИО3 <данные изъяты> – 77/510 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> обратился в ООО «Газпром газораспределение Тула» с заявлением о заключении договора поставки газа (л.д.12). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 <данные изъяты> оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием согласия остальных участников долевой собственности жилого дома (л.д.13,14).

Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что жилой дом по адресу: <адрес>, газифицирован согласно проектной документации в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.94), что подтверждается ответом филиала в <адрес> АО «Газпром газораспределение Тула». В соответствии со сметой и проектной документацией заказчиком работ был ФИО2 – отец истца (л.д.34-42).

Согласно справке филиала в <адрес> АО «Газпром газораспределение Тула» имеется техническая возможность жилых помещений ФИО4 <данные изъяты> от уличного газопровода (л.д.78).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что меры по газификации жилого дома осуществлял наследодатель истца, суд не находит оснований отказывать ему в удовлетворении иска, что возложило бы на истца дополнительные и необоснованные расходы на повторное подключение жилого дома к уличной газовой сети.

Доводы ответчиков о предоставлении согласия на проведение газа в жилые помещения истца при условии установки запорной арматуры на их территории с возможностью отключения поставки газа истцу, суд находит необоснованными и не соответствующими требованиям закона, поскольку ответчики стороной в договоре поставки газа ФИО4 <данные изъяты> быть не могут.

Несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в натуре не определены, стороны не оспаривают, что порядок пользования жилыми помещениями в доме собственниками согласован. При этом согласно технической и проектной документации газовые коммуникации подведены к жилым помещениям, находящимся в пользовании ответчиков, в связи с чем истец не имеет возможности без их согласия газифицировать свои жилые помещения. В то же время согласие ответчиков как участников долевой собственности на переоборудование внутридомовой газовой сети в силу п.1 ст.247 ГК РФ необходимо.

Разрешая по существу исковые требования ФИО4 <данные изъяты> об устранении препятствий в газификации занимаемых им жилых помещений, суд установил, что в соответствии с позицией ответчиков ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>., изложенной в судебном заседании, ФИО4 <данные изъяты> действительно создаются препятствия в заключении договора на поставку газа, в связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признавая все исследованные доказательства относимыми и допустимыми, суд признает обоснованными исковые требования ФИО4 <данные изъяты> и считает необходимым возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий в газификации занимаемых им жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> предоставив письменное согласие на заключение договора на поставку и пуск газа, с открытием отдельного лицевого счета и установкой прибора учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Возложить на ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> обязанность не чинить препятствий в газификации занимаемых ФИО4 <данные изъяты> жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, предоставив письменное согласие на заключение договора на поставку и пуск газа, с открытием отдельного лицевого счета и установкой прибора учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков