Решение № 2-80/2021 2-80/2021~М-43/2021 М-43/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-80/2021

Дело № 2-80/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2021 по исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Войсковая часть <номер>» к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Начальник федерального казённого учреждения «Войсковая часть <номер>» (далее - войсковая часть <номер>) обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что ФИО2 с 11 ноября 2018 г. по 9 ноября 2019 г. проходил военную службу по призыву в указанной воинской части. 10 июня 2019 г. ФИО2, исполняя обязанности военной службы и управляя автомобилем «КАМАЗ-53501», государственный регистрационный знак <номер>, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим гражданке ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 г. с войсковой части <номер> в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причинённого ДТП, взысканы денежные средства в размере 113356 рублей.

Кроме этого, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г. с войсковой части <номер> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей по гражданскому делу № 2-477/2020, уплата которых произведена довольствующим для воинской части финансовым органом - федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее - ФКУ «УФО по г. Москве и Московской области»). При этом указанные расходы отнесены к непроизводительным расходам учреждения.

На основании поступившего из ФКУ «УФО по г. Москве и Московской области» сообщения в войсковой части <номер> проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что действиями ФИО2, являющегося виновником этого происшествия, воинской части причинён ущерб в виде излишних денежных выплат в размере 15000 рублей, в связи с чем истец на основании ст. 1081 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <номер> денежные средства в размере 15000 рублей.

Истец, ответчик ФИО2 и третье лицо - ФКУ «УФО по г. Москве и Московской области», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования войсковой части <номер> к ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещён воинской частью, возмещают воинской части причинённый ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 11 ноября 2018 г. по 9 ноября 2019 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части <номер>, находящейся на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО по г. Москве и Московской области».

10 июня 2019 г. в районе 34 км. МКАД ФИО2, находясь при исполнении обязанностей военной службы и управляя вверенным ему автомобилем «КАМАЗ-53501», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим воинской части, стал виновником ДТП, в результате которого по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 г. с войсковой части <номер> в пользу второго участника ДТП - ФИО1 взысканы денежные средства в размере 113356 рублей.

Вступившим в законную силу решением Казанского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. иск войсковой части <номер> о взыскании с ФИО2 в порядке регресса материального ущерба в размере 113356 рублей, причинённого в результате ДТП, удовлетворён частично. С ФИО2 в пользу воинской части взысканы денежные средства в размере 4000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями выписок из приказов командира войсковой части <номер> от 10 ноября 2018 г. № 258, от 21 февраля 2019 г. № 94, от 8 ноября 2019 г. № 254, материалами разбирательства войсковой части <номер> по факту ДТП, постановлением инспектора ДПС от 10 июня 2019 г., материалами гражданского дела № 2-112/2020, содержащего решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 г. и Казанского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г.

Кроме этого судом установлено, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г. с войсковой части <номер> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя истца по гражданскому делу, по результатам рассмотрения которого, указанным судом принято решение от 5 марта 2020 г.

На основании поступившего в ФКУ «УФО по г. Москве и Московской области» исполнительного листа <номер>, указанный орган финансового обеспечения платёжным поручением от 31 марта 2021 г. выплатил ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей во исполнение определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г.По исследованному в судебном заседании заключению административного расследования № 20/2021 установлено, что на основании сообщения начальника ФКУ «УФО по г. Москве и Московской области» от 14 апреля 2021 г. в войсковой части <номер> проведено административное расследование по факту возмещения судебных расходов в размере 15000 рублей. В ходе административного расследования установлено, что материальный ущерб причинён воинской части только ФИО2, который 10 июня 2019 г. стал виновником ДТП, в связи с чем принято решение о привлечении ФИО2 к материальной ответственности в судебном порядке в размере причинённого ущерба.

Позицию истца о том, что действия ФИО2, который 10 июня 2019 г. стал виновником ДТП с участием автомобиля ФИО1, повлекли причинение войсковой части <номер> ущерба в виде излишних денежных выплат, подлежащих взысканию с ФИО2 на основании ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд полагает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведённые воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Статья 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает, что за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности.

Из системного анализа положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности только за причинённый по его вине ущерб при установленном факте причинно-следственной связи между виной военнослужащего в совершении противоправного действия (бездействия) и причинением материального ущерба воинской части.

В соответствии с положениями ст. 13 и 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Изучив мотивировочную часть решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 г., суд полагает установленным, что основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части <номер> о возмещении причинённого в результате ДТП ущерба, явилось не возмещение указанного ущерба в добровольном порядке, а также тот факт, что страховая организация отказала ФИО1 в выплате возмещения ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности водителя автомобиля «КАМАЗ-53501», государственный регистрационный знак <номер>.

Данный факт позволяет суду прийти к выводу о том, что понесённые в связи с обращением ФИО1 в суд с иском о взыскании причинённого ущерба судебные расходы на оплату услуг представителя, которые определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г. взысканы с войсковой части <номер> в размере 15000 рублей, были обусловлены не столько виновностью ФИО2 в ДТП, а тем обстоятельством, что у ФИО1 отсутствовала возможность досудебного разрешения спора и получения страхового возмещения в связи с ДТП через страховую организацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, утверждение истца о том, что действия ФИО2 повлекли излишние денежные выплаты в виде возмещения войсковой частью <номер> судебных расходов по определению Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г. в размере 15000 рублей, суд признаёт несостоятельным.

То обстоятельство, что при отсутствии заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя ФИО2 на автомобиль «КАМАЗ-53501», государственный регистрационный знак <номер>, приказом командира войсковой части <номер> от 21 февраля 2019 г. № 94 указанное транспортное средство было закреплено за водителем ФИО2 и данный военнослужащий на указанном автомобиле на основании путевого листа от 10 июня 2019 г. выпускался на маршрут движения, в ходе которого ФИО2 стал участником ДТП, трактуются судом в пользу ответчика.

Таким образом, позиция истца о безусловной виновности ФИО2 в причинении воинской части ущерба в виде излишних денежных выплат - судебных расходов в размере 15000 рублей, лишь на том основании, что ответчик 10 июня 2019 г. управлял принадлежащим войсковой части <номер> автомобилем «КАМАЗ-53501», государственный регистрационный знак <номер>, и стал виновником ДТП с участием автомобиля ФИО1, признаётся судом бездоказательной.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения войсковой части <номер> ущерба в размере 15000 рублей действиями ФИО2, а также наличия вины ответчика в произведенной войсковой частью <номер> выплате судебных расходов во исполнение определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г., и полагает, что в настоящее время законных оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в этой части не имеется, поэтому считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления начальника федерального казенного учреждения «Войсковая часть <номер>» к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 26 июля 2021 г.

Судья Э.Е. Сафонов