Решение № 2-1797/2020 2-1797/2020~М-1787/2020 М-1787/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1797/2020

№ 2-1797/20

03RS0044-01-2020-002695-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село ФИО1 16 октября 2020 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием истца ФИО2, заместителя прокурора Нуримановского района РБ Алексеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 08.10.2019 в 19 час. 50 мин. на 43 км. +600 м. Уфа- Иглино - ФИО1-Павловка произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащем ему же и автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий ООО «АДС». Виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № – ФИО4 Истец ФИО2 была пассажиром автомашины <данные изъяты>. ФИО7 выполнял трудовые обязанности у ФИО3 В ДТП истец получила телесные повреждения, а именно ушибленную рану головы, кровоподтеков и ушиба мягких тканей грудной клетки, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.10.2019 № 630. С 17.10.2019 по 26.10.2019 истец находилась на стационарном лечении в Нуримановской ЦРБ. Данным ДТП ей причинен моральный вред, т.е нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст. ст. 1068, 1079, 1100 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу моральный вред в размере 50 000 руб., стоимость расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Заместитель прокурора Нуримановского района РБ Алексеев К.О. считал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д. 24).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д. 25).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, заместителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2019 в 19 час. 50 мин. на 43 км.+ 600 м. автодороги Уфа-Иглино- ФИО1 произошло ДТП с участием <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО8, автомобиля истца ФИО5 <данные изъяты>, грз№, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак № под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «АДС».

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району РБ ФИО10 JI.X. от 09.10.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление обжаловалось ФИО4 Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 18.11.2019 постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району РБ ФИО10, вынесенное 9 октября 2019 года в отношении Тажибаева Шарибжона по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Ко АП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Судом установлено, что, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Тажибаев Шарипжон, который в нарушение п. 3.3 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством с технической неисправностью, а именно с неработающими габаритными огнями.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. per. знак № - ФИО8 в установленном законом порядке не была застрахована, что ответчиком также не оспаривалось.

В результате ДТП истцу ФИО2, которая была пассажиром <данные изъяты>, грз. №, под управлением ФИО5 причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 630 14.10.2019 у ФИО2 согласно данных осмотра имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтеков и ушиба мягких тканей грудной клетки. Эти телесные повреждения причинены в результате ударного, скользящего, тангенциального, сдавливающего воздействия тупых предметов, что могло иметь место при травме пассажира переднего сиденья в салоне автомобиля в результате ДТП. Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Судом также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО4 в момент управления транспортным средством состоял с ФИО8 трудовых отношениях.

Согласно срочного трудового договора с иностранным гражданином от 21.05.2019, между ИП ФИО8 и ФИО4 заключен договор, по которому ФИО4 обязался выполнять обязанности по профессии тракторист.

В своих объяснениях в день ДТП от 08.10.2019 ФИО4 указывает, что работает в КФХ «Идель» с марта 2019 года. Сегодня ехал на тракторе в д. Старокулево на ферму, взял прицеп <данные изъяты>4, гос. рег. знак №, на нем не работают задние габаритные огни. На ферму его отправил начальник Ильмир.

Доказательств того, что в момент ДТП транспортное средство передавалось ФИО4 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, в дело не представлено.

Поскольку судом установлено, что вред истцу причинен при исполнении ФИО4 трудовых обязанностей у работодателя ИП ФИО3, моральный вред в силу ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения морального вреда истцу ФИО2 находит свое подтверждение, суд взыскивает компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 30 000 рублей с учетом характера нравственных страданий, обстоятельств, способствовавших их причинению, а также требований разумности и справедливости.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами - договором на оказание юридических услуг от 03.08.2020 (л.д. 13) и распиской о получении денежных средств (л.д. 14).

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-0).

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело ответчика к ценному благу - удовлетворению исковых требований истца, суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда и расходов на юридические услуги в большем размере - отказать.

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020.