Решение № 2-1738/2024 2-1738/2024~М-817/2024 М-817/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1738/2024

66RS0002-02-2024-000931-90

№ 2-1738/2024

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург12 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа№ *** от 19.03.2019 по состоянию на 27.02.2024 в размере 108 100 руб.43 коп. (58 548 руб. 08 коп. – основной долг, 49 552 руб. 35 коп. – проценты), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3362руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.03.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор)и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 357 232 руб. 92 коп.сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 02.04.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое осталось без удовлетворения. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.05.2022 мировым судьей выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника 26.12.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 357 232 руб. 92 коп.сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 02.04.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчикЯнышев А.В. обязательства по договору не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, процентов за его использование, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3362руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать сЯнышева Андрея Владимировича (<...>)в пользу ОООМФК «ОТП Финанс»(ИНН <***>) задолженность по договору №*** от 19.03.2019по состоянию на 27.02.2024 в размере 108 100 руб.43 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3362руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина