Приговор № 1-117/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.03.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

федерального судьи Разина В.П.

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.,

с участием

государственного обвинителя Наталичевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Батаргалиева С.Ж, представившего ордер № 50 от 06.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, … года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке (разведен), работающего на временных работах, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...> дом № …, квартира № …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.01.2017 года, в дневное время, находясь у А.Е.С. в квартире № … дома № … по улице … города … Саратовской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял лежащий на полке мебельной стенки браслет из золота 585 пробы, весом 6,71 гр., стоимостью 9394 рубля, принадлежащий А.Е.С и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А.Е.С. значительный материальный ущерб, т.к. сумма причиненного ей ущерба фактически равнозначна ее заработанной плате.

При ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.

Защитник Батаргалиев С.Ж. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Е.С. предоставила в суд письменное заявление о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково, о том, что он не состоит на учёте у психиатра (т. 1 л.д. 165), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба заключается в том, что потерпевшей был причинен материальный ущерб, фактически равнозначный её месячному доходу, с учетом наличия у нее на иждивении 2 детей, чем ФИО1 поставил потерпевшую в затруднительное материальное положение.

При назначение наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 являются: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его явка с повинной (объяснение от 19.01.2017 г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, а так же суд учитывает его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, наличие постоянного места жительства.

Для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 с учетом обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, т.к. более мягкий вид наказания будет недостаточным для его исправления.

В то же время, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 положений статей 73 УК РФ, а так части 6 статьи 15 УК РФ не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: браслет из золота, хранящийся у потерпевшей А.Е.С., передать в ее же распоряжение;

договор комиссии, хранящийся в деле, оставить на хранении в деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Разин