Решение № 2-1222/2025 2-1222/2025~М-6304/2024 М-6304/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1222/2025

К делу № 2-1222/2025

УИД № 61RS0022-01-2024-008918-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 20 февраля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МБ РУС Банк» к ФИО1, 3 лицо: ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБ РУС Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

01.07.2021 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 774835,89 руб.

04.09.2023 АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора уступки прав (требований) уступил права требования по кредитному договору <***> от 01.07.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк».

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитный договор заключен на покупку автомобиля NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 индивидуальных условий. Банк направил в Федеральную нотариальную палату уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

05.08.2024 в отношении заемщика ФИО2 была выдана исполнительная надпись нотариуса № 50/997-н/77-2024-3-746 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2021 в пользу ООО «МБ РУС Банк» в размере 669404,43 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящий момент сумма долга по кредитному договору составляет 675989,56 руб.

Кроме того, заемщик ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником предмета залога является ФИО1.

По изложенным основаниям истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 01.07.2021, предмет залога – транспортное средство NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащее ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МБ РУС Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26070 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1222/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Следовательно, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 774835,89 руб. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 между сторонами заключен договор залога транспортного средства на автомобиль NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Банк направил в Федеральную нотариальную палату уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано 06.07.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под регистрационным номером № (л.д.57).

04.09.2023 АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора уступки прав (требований) уступил права требования по кредитному договору <***> от 01.07.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк».

В связи с тем, что ФИО2 не исполнял свои обязательства по кредитному договору 05.08.2024 банку была выдана исполнительная надпись нотариуса № 50/997-н/77-2024-3-746 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2021 в пользу ООО «МБ РУС Банк» в размере 669404,43 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> купил автомобиль NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № у ФИО2.

Согласно ответу из ГУ МВД России по Ростовской области собственником транспортного средства NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № с <дата> является ответчик по делу ФИО1, <дата> года рождения (л.д.58-60).

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено. Более того, ответчик не предоставил суду возражений, не поставил под сомнение ни один из аргументов истца, тем самым, устранился от доказывания каких-либо обстоятельств по настоящему спору.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, позволяют суду сделать вывод об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в настоящее время находящееся в собственности ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26070 руб.

Руководствуясь ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МБ РУС Банк» удовлетворить в полном объеме.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2021 обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащее ФИО1, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «МБ РУС Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26070 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025.