Решение № 2-1615/2016 2-2/2017 2-2/2017(2-1615/2016;)~М-1186/2016 М-1186/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1615/2016

Дело № 2-2/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 марта 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Шукуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по управлению имуществом администрации АДРЕС, ФИО4 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительной сделки, аннулировании записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от ДАТА недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО5 на квартиру по адресу: АДРЕС

В ходе судебного разбирательства ФИО3 исковые требования предъявил к ФИО5, комитету по управлению имуществом администрации АДРЕС, ФИО4 и просил признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от ДАТА ничтожным в части определения ФИО5 как единоличного участника приватизации жилого помещения и единоличного собственника квартиры по договору приватизации; признать ФИО3 участником договора НОМЕР отДАТА; признать за ФИО3 и ФИО5 право собственности на 1/2 долю каждому в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации; признать недействительной сделку, заключенную между ФИО5 и ФИО4 по переходу права собственности на квартиру; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО6 на квартиру.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 179 об.), в связи с чем, производство по делу приостанавливалось до правопреемства.

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8 от ДАТА, следует, что наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, является ее сын ФИО3, истец по делу. Другие наследники с такими заявлениями к нотариусу не обращались (т. 1 л.д. 179-181).

ФИО3 после неоднократного уточнения требований окончательно просит признать договор НОМЕР от ДАТА на передачу жилого помещения в собственность граждан ничтожным; применить последствия недействительности сделки, передав квартиру в собственность администрации АДРЕС; считать договор дарения квартиры, заключенный ДАТА между ФИО8 и ФИО4 ничтожной сделкой; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорную квартиру ФИО8 НОМЕР и ФИО4 НОМЕР.

В обоснование требований уточненных указывает, что с ДАТА по настоящее время проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС Вместе с истцом в данной квартире на правах члена семьи проживала и была зарегистрирована его мать ФИО8, которая умерла ДАТА. Квартира находилась в муниципальной собственности. Договор социального найма с К-выми не заключался. Бремя содержания квартиры несет истец.

ДАТА между ФИО8 и комитетом администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству был заключен договор НОМЕР социального найма спорной квартиры. В качестве члена семьи нанимателя истец ФИО1 не указан, чем нарушены его права на пользование помещением.

ДАТА по договору НОМЕР на передачу жилого помещения в собственность граждан квартира была передана в единоличную собственность ФИО8 При этом была приложена подложная выписка из похозяйственной книги от ДАТА о том, что в квартире зарегистрирована только ФИО8, сведения о регистрации истца преднамеренно утаены. Право собственности ФИО8 зарегистрировано в установленном порядке. Согласие ФИО3 на приватизацию жилья не имеется, отказ от участия в приватизации жилого помещения не оформлял.

Через короткий промежуток времени между ФИО8 и ФИО4- сестрой истца, заключен договор дарения.

Спорная квартира была предоставлена семье ФИО22 на основании ордера от ДАТА. В свое время в данном жилом помещении проживали глава семьи ФИО10, его супруга ФИО8, дочь ФИО22 (ФИО23) И.М., сын ФИО3, дочь ФИО24 дочь ФИО11 На момент приватизации зарегистрированными оставались ФИО8 и ФИО1

При заключении договора приватизации были нарушены личные имущественные права истца. На основании ст. 160, ч.1 ст. 166, 167, ст. 168 УК РФ просит признать договор передачи жилого помещения в порядке приватизации недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

Обладая изначально правом пользования жилым помещением, истец не изъявляет желания участвовать в процессе приватизации принципиально, исходя из своих имущественных интересов.

Сохранение за ФИО4 права на 1/2 долю в спорной квартире по ничтожной сделке недопустимо.

В ходе судебного разбирательство ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС с момента выезда на другое место жительства.

В обоснование требований указала, что с ДАТА года ФИО12 в спорной квартире не проживает, поскольку со своей семьей проживает в жилом доме по адресу: АДРЕС. Препятствий в проживании в спорной квартире не чинилось, его выезд не носил временного характера, личные вещи в квартире отсутствуют. ФИО1 в ордер на квартиру от ДАТА включен не был. ФИО8 оплачивала коммунальные услуги, оплачивать их ФИО1 не поручала. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым.

В судебное заседание истец, он же ответчик по встречному иску, ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца, ответчика по встречному иску, ФИО13, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает по тем же основаниям, со встречным иском не согласен. Также пояснил, что о договоре приватизации ФИО1 узнал спустя много времени- в ДАТА от сотрудников бухгалтерии ООО «УК ЖЭУ №2», после чего обратился с иском в суд, поэтому полагает, что срок исковой давности не пропущен. Он оплачивал услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги, вставил пластиковые окна, заключил договор связи, в квартире находились его вещи, периодически приходил к своей матери в квартиру. ФИО1 женат, проживает с супругой в ее доме, ухаживает за больным сыном. Отказ от участия в приватизации квартиры либо согласие на приватизацию квартиры ФИО1 не давал.

Ответчик, она же истец по встреченному иску, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, ФИО14, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, встречные исковые требования поддерживает по тем же основаниям. Также пояснила, что ФИО1 длительное время проживает с семьей в другом жилом помещении, т.е. его выезд из квартиры носил постоянный характер, а поскольку его супруга с сыном жилой дом узаконивали в судебном порядке в связи с самовольной постройкой, то в данном доме имеется и его право собственности В связи с этим, он утратил право пользования квартирой, поэтому право на приватизацию квартиры имел. Договор связи ФИО3 заключил в ДАТА, уже зная о новом собственнике, коммунальные услуги оплачивал в ДАТА, а 3 квитанции об оплате услуг в ДАТА не свидетельствует о том, что он нес бремя содержания квартиры. Кроме того, представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд об оспаривании договора приватизации квартиры.

Представитель ответчика, третьего лица по встречному иску, комитета по управлению имуществом администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ФИО3 с требованиями не согласен, поскольку договор с ФИО8 на передачу спорной квартиры в порядке приватизации был заключен в соответствии с представленными ею документами и требованиями закона.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Алтайскому краю, ООО «УК «ЖЭУ №2» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск и встречный иск подлежат оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 217 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДАТА ФИО9 и членам его семьи была предоставлена АДРЕС (т.1 л.д. 51).

ДАТА между комитетом администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству и ФИО8 был заключен договор НОМЕР социального найма квартиры по адресу: АДРЕС25 (т.1 л.д. 30-31). В качестве членов ее семьи в договоре никто не указан.

ДАТА между комитетом по управлению имуществом администрации АДРЕС и ФИО8 в лице ее представителя ФИО15, заключен договор НОМЕР на передачу жилого помещения в собственность граждан, из которого следует, что ФИО8 в собственность бесплатно передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС25 (т.1 л.д. 28). Право собственности ФИО8 на квартиру зарегистрировано ДАТА в установленном порядке (т. 1 л.д. 139).

ДАТА по договору дарения ФИО8 подарила ФИО2 указанную квартиру, право собственности последней зарегистрировано в установленном порядке ДАТА (т.1 л.д. 133-134).

При заключении договора НОМЕР на передачу жилого помещения в собственность ФИО8 в комитет по управлению имуществом администрации АДРЕС была представлена выписка из домовой книги от ДАТА, выданная ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» о том, что в квартире зарегистрирована только она (т.1 л.д. 32).

Как следует из информации отдела УФМС России по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС от ДАТА и архивной выписке из домовой книги в АДРЕС на ДАТА были зарегистрированы ФИО1 с ДАТА и ФИО8 с 1969 года (т.1 л.д. 160, 207).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в спорной квартире не проживал, поскольку с ДАТА года проживал с супругой ФИО16 и детьми в жилом доме по адресу: АДРЕС1.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО17 с ДАТА (т.2 л.д. 82).

Как следует из решения Новоалтайского городского суда от ДАТА АДРЕС принадлежит ФИО17 и ФИО18 в равных долях на основании договора мены от ДАТА, в связи с произведенным самовольным пристроем к дому суд признал их право собственности на жилом дом в увеличенной площади (т.2 л.д. 78-79). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке (т.2 л.д. 83-85).

Согласно справке председателя уличного комитета от ДАТА ФИО1 совместно с семьей с 1997 года проживает без регистрации по адресу: АДРЕС (т.2 л.д. 69).

По запросу суда МУП «Водоканал» АДРЕС предоставило справки о проживании, представленные ФИО1 в данное предприятие. Так, согласно справок председателя уличного комитета ФИО1 на ДАТА с мая 1996 года проживает без регистрации по адресу: АДРЕС1, также проживал по данному адресу на ДАТА, ДАТА, ДАТА (т.2 л.д. 64, 65, 66).

Из акта о не проживании от ДАТА составленным соседями и заверенного ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» следует, что ФИО1 в спорной квартире не проживает с 1997 года.

Суду также был представлен акт о не проживании от ДАТА, составленный ФИО8 при жизни и ее соседями о том, что ФИО1 не проживает в квартире и вещи его в ней отсутствуют (т. 1 л.д. 208).

Свидетель ФИО19 показала, что знает ФИО1 с 13 летнего возраста, она соседка его матери. ФИО1 после женитьбы уехал из квартиры, изредка приходил к матери в гости, однако не помогал ей.

Согласно справке ГУ-УПФР в АДРЕС и АДРЕС от ДАТА ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным ФИО9 (т.2 л.д. 11).

В судебном заседании представитель ФИО1, а также ФИО1 факт проживания с супругой и ребенком в жилом доме по указанному адресу не оспаривают.

В соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДАТА, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с мая 1996 года по настоящее время проживает с супругой и ребенком по адресу: АДРЕС1, куда выехал добровольно в связи с созданием семьи. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ему препятствовали в пользовании спорной квартирой судом не установлено.

То обстоятельство, что в ноябре 2013 года ФИО1 вставил пластиковые окна в квартире (т.2 л.д. 1), а также в подтверждение оплаты услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг до передачи квартиры в порядке приватизации представил оригиналы 20 чеков за ДАТА годы на имя родителей ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д.115-119), и 8 квитанций с чеками на свое имя за 2007-2009 годы (т.1 л.д. 111, 113-114) при установленных обстоятельствах о временном отсутствии ФИО1 в спорной квартире не свидетельствуют. Кроме того, представленные оригиналы чеков об оплате услуг на имя родителей при утверждениях представителя ФИО14 о том, что они до последнего времени хранились в квартире, куда ФИО1 имеет свободный доступ, не позволяют суду сделать достоверный вывод о том, что эти услуги были именно им оплачены.

Оплата ФИО1 услуг по содержанию жилья за ДАТА и 5 месяцев 2015 после заключения договора на передачу квартиры в порядке приватизации (т. 1 л.д. 100-111, т.2 л.д. 15-17) при установленных обстоятельствах также не свидетельствует о временном выезде из спорной квартиры.

Оплата ФИО1 услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в 2016 в период рассмотрения его иска судом, заключение им договора связи ДАТА (т. 1 л.д. 190, 191-196, 197, 198) правового значения по делу не имеют.

Таким образом, ФИО1 с момента добровольного выезда из квартиры утратил право пользования этим жилым помещением, в связи с расторжением договора социального найма.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не входил в круг лиц, согласие которых было необходимо при получении жилья ФИО8 в собственность в порядке приватизации и его права не были нарушены.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом не установлено нарушений закона при заключении ДАТА комитетом по управлению имуществом администрации АДРЕС с ФИО8, в лице ее представителя, договора НОМЕР на передачу квартиры в собственность, и нарушение прав ФИО1, оснований для ее признания недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Кроме того, суд признает обоснованным заявление представителя ответчика ФИО2 относительно пропуска истцом ФИО1 годичного срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительной оспоримой сделки- договора НОМЕР от ДАТА на передачу жилого помещения в собственность.

С данными требованиями ФИО3 обратился в суд ДАТА, т.е. спустя 1 год 11 месяцев со дня заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против заявления стороны о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку о нарушении своего права ФИО3 узнал в ДАТА года от сотрудников бухгалтерии ООО «УК «ЖЭУ №№2» при оплате услуг.

Ранее его представитель приобщил к делу чек от ДАТА в подтверждение оплаты ФИО3 услуг по капитальному ремонту за ДАТА, оплата за которые выставляется управляющей компанией только собственникам жилья (т. 1 л.д. 119).

В судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО21 показали, что находясь в гостях у своей бабушки ФИО8, были очевидцами того, как бабушка говорила ФИО3 о том, что хочет приватизировать квартиру.

Суду также представлена квитанция с кассовым чеком о том, что ФИО3 ДАТА оплатил услуги по содержанию жилья в ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» (т.1 л.д. 16).

С учетом изложенного, характером сложившихся между сторонами спора отношений, исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что нарушенном праве ФИО3 мог узнать и должен был узнать не позднее ДАТА. Следовательно, на дату обращения ДАТА с исковыми требованиями о признании оспоримой сделки недействительной и применении ее последствий, срок исковой давности истек.

Обстоятельств, позволяющих признать причину пропуска срока уважительной, истцом его представителем не указано, о восстановлении срока суд не просили. Таких обстоятельств не установлено и в судебном заседании.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что требования о признании договора дарения квартиры от ДАТА, заключенного между ФИО8 и ФИО4, недействительной сделкой являются производными от основного требования о признании договора приватизации жилья недействительным, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорную квартиру ФИО8 и ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворению, поскольку отказано в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, на основании которых такая регистрация произведена, а также являются излишне заявленными.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма НОМЕР, заключенный ДАТА комитетом администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству с ФИО8 в отношении квартиры по адресу: АДРЕС25 (т.1 л.д. 30-31), прекратил свое действие заключением ДАТА договора НОМЕР комитетом по управлению имуществом администрации АДРЕС с ФИО8 на передачу ей в собственность указанной квартиры и регистрации ее права собственности. Заключением договора НОМЕР на приватизацию жилого помещения прекращены отношения по социальному найму между наймодателем и нанимателем. Отсутствие предмета спора, затрагивающего права сторон, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки сторон по оплате государственной пошлины при подаче иска и встречного иска взысканию не подлежат в связи с отказом в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская