Решение № 2-6378/2025 2-6378/2025~М-5233/2025 М-5233/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-6378/2025

Производство № 2-6378/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013083-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Юрченко О.В.,

при секретаре Муратовой К.И.,

с участием представителя истца администрации г. Благовещенска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что согласно сведениям из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, площадью 26,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. 9 июля 2025 года в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером *** консультантом земельного управления установлено отсутствие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***; исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***.

Определением суда от 27 октября 2025 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Маршал».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Маршал».

При этом, ответчик направленную по адресу регистрации: ***, судебную корреспонденцию не получила, она возвращена в адрес суда из- истечения срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ФИО2 по адресу ее регистрации по месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Благовещенска – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН, что 1 декабря 2017 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, площадью 26,8 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-2, в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Усматривается, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет 26 мая 2016 года на основании технического плана, подготовленного по заказу ФИО3 18 мая 2016 года кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО4 В техническом плане отражено, что координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства определены геодезическим методом.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства – гараж под номером 229 площадью 26,8 кв. м признано за ФИО3 решением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-485/2015.

По договору купли-продажи от 24 ноября 2017 года ФИО3 продала названный объект незавершенного строительства (степень готовности 40 %:) ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов площадью 13 694 кв. м +/- 41 кв. м, имеет вид разрешенного использования – санитарно-защитная зона предприятий.

Данные о правообладателе указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Государственная собственность на землю разграничивается на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 29 декабря 2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относит к полномочиям администрации города Благовещенска.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 9 июля 2025 года, консультантом отдела муниципального земельного управления администрации города Благовещенска ФИО5 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером *** в ЗПУ-2. В результате осмотра установлено, что объект с кадастровым номером *** в границах земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует.

Приложением к данному акту является схема земельного участка, а также фототаблица, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на которые, исходя из того, что спорный объект недвижимости не существует на местности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные истцом требования с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ) (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

При разрешении настоящего правового спора судом установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** фактически отсутствует в границах земельного участка с кадастровым номером ***, ввиду отсутствия фундамента не имеет прочной связи с землей, что не позволяет идентифицировать его как самостоятельный объект недвижимого имущества.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств обратному стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что запись о праве собственности на спорный объект не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Исходя из того, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, прекращение права на объект недвижимости в связи с прекращением его существования одновременно влечет снятие объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

Исходя из установленных по делу обстоятельств прекращения существования спорного объекта, утраты им признаков, способных отнести его к недвижимому имуществу, принимая во внимание, что сохранение в ЕГРН недостоверной записи нарушает право истца, как органа, осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ограничивает возможность реализации последним своих полномочий, суд находит заявленные администрацией города Благовещенска требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, снятии указанного объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Благовещенска – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6, *** года рождения (СНИЛС ***) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***.

Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд Амурской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 21 января 2026 года