Решение № 2-2927/2023 2-2927/2023~М-2061/2023 М-2061/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-2927/2023

2-2927/2023

47RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60989.02 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2029.67 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 74787 руб. под 19.9% годовых. В нарушение условий договора, со стороны заемщика были допущены нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное дело после смерти замерщика не открывалось. В состав наследства входит 22/89 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 74787 руб. под 19.9% годовых сроком на 32 месяца.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, образовалась кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. В состав наследства входит 22/89 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 4743960.20 руб.

Согласно справке о регистрации (форма-9) в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что к имуществу ФИО3 наследственное дело не заводилось, не установлено наследников, принявших наследство, в том числе фактически.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о выморочности имущества - 22/89 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, в силу закона переходит в собственность муниципального образования, администрация которого отвечает по долгам наследодателя, пределы такой ответственности ограничены стоимостью наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 2029.67 руб.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с администрации муниципального образования <адрес> (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 60989 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2029 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: