Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Дело № 2-1329/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за выполнение обязательств по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 09 февраля 2011 года между ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Потребительский кредит» в размере 219 800 рублей под 17,10 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. по 09.02.2016 г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. В обеспечение вышеназванного кредитного договора между Кредитором (ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 «Сбербанк России») и ФИО1 в тот же день 09 февраля 2011 года был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов нарушил ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № «Сбербанк России» обратился с иском в Железнодорожный районный суд города Пензы, к сторонам по настоящему делу истцу и ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные исковые требования были удовлетворены: решением Железнодорожного районного суда города Пензы по делу № от 16 ноября 2015 года со сторон по делу была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 63399 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 54277 руб. 96 коп., просроченные проценты – 4 916 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3543 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 602 руб.38 коп. и в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 2100 руб., т.е. с каждого по 1050 руб. Общая взыскиваемая сумма составила 65499 руб. 83 коп. На основании вступившего в законную силу вышеупомянутого судебного решения и выданного исполнительного листа ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 «Сбербанк России» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. 14.03.2016 года судебным приставом Октябрьского РОСП г. Пензы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца. 04.12.2016 г. с его счета, открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) г. Самара, в счет погашения задолженности по исполнительному производству была списана денежная сумма в размере 6343 руб. 28 коп. Впоследствии, в счет погашения задолженности по исполнительному производству им произведена оплата судебному приставу-исполнителю в размере 59 150 руб. (6343 руб. 28 коп.+59150 руб.=65493 руб. 28 коп.) Общая сумма погашенной мной задолженности составила 65493 руб. 28 коп. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 65493 руб. 28 коп. x 117 дней x 10/36000 = 2128 руб. 53 коп. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в сумме 65493 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2128 руб. 53 коп., 2000 рублей за составление искового заявления, госпошлину в размере 2228 руб. 65 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца ФИО1 постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора поручительства №, заключенного 09.02.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответственность поручителя и заемщика по кредитному договору, заключенному 09.02.2011 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, является солидарной.

На основании вступившего в законную силу 12.01.2016 г. заочного решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.11.2015 г. с ФИО2 и ФИО1 досрочно солидарно взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 63 399,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 54 277,96 руб., просроченные проценты – 4916,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3513,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 602,38 руб., и в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2100 руб., то есть по 1050 руб. с каждого.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области на основании указанного решения и выданного на его основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.03.2016 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения задолженность в размере 65499,83 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 14.03.2016 г. от должника ФИО1 по платежным поручениям от должника № от 01.04.2016 г., № от 27.12.2016 г., № от 04.12.2016 г., квитанций СПИ № от 17.05.2016 г., № от 15.12.2016 г., № от 19.04.2016 г., № от 24.03.2016 г., № от 27.10.2016 г., № от 25.08.2016 г. поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.02.2011 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области от 20.12.2016 г. исполнительное производство №-ИП от 14.03.2016 г. окончено фактическим исполнением.

Таким образом, истцом ФИО1 как должником по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2016 г. и поручителем по кредитному договору № от 09.02.2011 г. за заемщика ФИО2 перечислена и оплачена денежная сумма 65499,83 руб., взысканная заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.11.2015 г.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На требования истца к ответчику о выполнении обязательства перед банком и о переходе права требования по кредитному договору к истцу и необходимости возместить выплаченные кредитору ответчика денежные средства, ФИО2 не отреагировал, сведений о погашении своих обязательств перед поручителем в суд не представил, равно как и отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков.

Таким образом, права кредитора по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 09.02.2011 г. и договора поручительства № от 09.02.2011 г. перешли на сторону истца.

Ответчиком возражений по указанным выше обстоятельствам и произведенному расчету в суд не представлено. В связи с чем суд принимает решение на основании представленных истцом и добытых судом доказательств.

На основании изложенного, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга за выполнение обязательств по кредитному договору № от 09.02.2011 г. в сумме 65493,28 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом просрочки возврата суммы долга за период с 16.12.2016 г. по 11.04.2017 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании изложенного в соответствии со ст. 4 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к длящимся правоотношениям по оплате процентов за пользования денежными средствами, выплаченными поручителем за должника 16.12.2016 г., применяется ст. 395 ГК РФ в указанной выше редакции.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд, проверив расчет истца и находя его математически правильными и соответствующими условиям договора нормам закона, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2128,53 руб. Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с учетом удовлетворения иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,65 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 заявил ко взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., подтверждены квитанцией от 11.04.2017 г. С учетом того, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ответчика в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу надлежит взыскать расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., поскольку данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за выполнение обязательств по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы долга за выполнение обязательств по кредитному договору № от 09.02.2011 г. и договору поручительства № от 09.02.2011 г. 65493 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2128 руб. 53 коп., в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2228 руб. 65 коп., за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Н.А. Половинко