Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-661/2020

гражданское дело № 2-661/20

39RS0011-01-2020-000753-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2017 г. ФИО2 и ФИО3, находясь в зарегистрированном браке, взяли у истицы в долг 400000 рублей для покупки земельного участка с КН №, что подтверждается договором займа от 21.05.2017 г. Деньги перечислены на счет ФИО3 При этом покупателем земельного участка определили ФИО2, и 22.05.2017 г. она приобрела указанный земельный участок за 430000 рублей, из которых: 400000 рублей одолжены истицей, 30000 рублей – денежные средства ФИО4. В последствии истица потребовала от ФИО4 возврата денежных средств, однако ФИО2 заявила, что собирается расторгнуть брак с ФИО3, переехать в <адрес> и денежных средств у нее не имеется. У ФИО3 также не имеется денежных средств для возврата долга. В результате переговоров, 20.12.2019 г. ФИО2, приехав в Калининградскую область, подписала договор купли-продажи земельного участка, которым продала истице указанный выше земельный участок. Однако в Росреестр договор сдан не был. Регистрировать договор ответчица отказывается. Брак ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ч.3 ст. 165 ГК РФ, просила зарегистрировать переход к ФИО1 права на земельный участок с КН №, расположенный в пос. Горбатовка Зеленоградского района.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО3, привлеченный судом к участию в деле также в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Заявленные исковые требования поддержал, указал, что ФИО2 добровольно передала земельный участок ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, однако в последствии от регистрации сделки отказалась. (л.д. 201)

Представитель истицы по ордеру ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 является сыном ФИО1 Денежные средства на приобретение земельного участка ФИО1 с одной своей карты перевела на другую свою карту, которая находилась в пользовании ФИО3 Предполагалось, что земельный участок приобретается для ФИО1, для последующего строительства и переезда в Калининградскую область. На ФИО3 оформлять земельный участок не стали из-за наличия обязательств по исполнительным производствам. Договор купли-продажи ФИО2 подписала в <адрес> и почтой направила в адрес ФИО1, умышленно не указав, что денежные средства ею получены. Фактическая передача денежных средств при подписании договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 не происходила, поскольку 400000 рублей были переданы Мирончикам ФИО1 ранее. 30000 рублей не передавались. В настоящее время между Мирончиками сложились конфликтные отношения в связи с расторжением брака, из-за чего ответчица и препятствует передаче земельного участка истице.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором факт заключения договора с ФИО1 отрицала. Пояснила, что не могла подписать договор 20.12.2019 г. в Калининградской области, как указано в договоре, поскольку с 13.12.2019 г. находится в <адрес>. Спорный земельный участок находится в совместной собственности ее и ФИО3, нотариально удостоверенное согласие которого на отчуждение не представлено. Между ними имеются разногласия относительно раздела совместно нажитого имущества. Факт передачи ей ФИО1 денежных средств ничем не подтвержден. Представленный договор займа ею не подписан, а подписан лишь ФИО1 и ФИО3, которые являются матерью и сыном. Несмотря на указание в договоре займа, что земельный участок находится в залоге у ФИО1, залог не зарегистрирован в установленном законом порядке, форма договора залога не соблюдена. Просила в иске отказать. (л.д. 84-87)

Выслушав представителя истицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 25.07.2015 г. между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован брак, после чего супругам присвоена фамилия Мирончик. (л.д. 35)

22.05.2017 г. ФИО2 приобрела у ФИО7 по договору купли-продажи земельный участок с КН №, площадью 805 кв.м, расположенный в <адрес>, стоимостью 430000 рублей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 01.06.2017 г. Какие-либо обременения, в том числе залог, не зарегистрированы. (л.д. 11-12, 36-37, 38-45)

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи второго судебного участка <адрес> и Пионерского городского округа <адрес> брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС МУ «Администрация МО «Светлогорский городской округ» составлена запись о расторжении брака. (л.д. 15, 35)

В обоснование заявленных требований истицей представлен договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2019 г., согласно которому ФИО2 продает, а ФИО1 покупает за 430000 рублей земельный участок с КН №, площадью 805 кв.м, расположенный в <адрес>, содержащий подписи от имени продавца ФИО2 и от имени покупателя ФИО1 Запись о получении продавцом ФИО2 денежных средств в оплату стоимости земельного участка отсутствует. (л.д. 13-14)

В соответствии с п. 3 указанного договора, цена договора в размере 430000 рублей уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств перед подписанием договора наличными деньгами. Пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданный земельный участок.

Однако, доказательств, подтверждающих оплату по указанному договору, истицей, ее представителями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Договор займа, датированный 21.05.2017 г., на который в подтверждение оплаты ссылается истица, ФИО2 не подписан. Содержащиеся в нем подписи выполнены от имени ФИО1 и ФИО3, которые, как подтверждается сторонами, являются матерью и сыном. При этом ФИО3 также является представителем ФИО1 по доверенности в данном деле. В силу данных обстоятельств, суд не может признать данный договор займа достаточным и достоверным доказательством передачи от ФИО1 ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи спорного земельного участка. (л.д. 10)

Кроме того, из указанного договора займа, а также из иска, следует, что денежные средства в размере 400000 рублей ФИО1 переведены на банковский счет ФИО3 Однако доказательств этому также не представлено.

Согласно выписке по счету дебетовой карты денежные средств в общей сумме 400000 рублей были переведены и сняты за период времени 16 по 19 мая 2017 г. на карту, принадлежащую ФИО1 (л.д. 202-204) Доказательств использования данной банковской карты ФИО3 не имеется. При этом, довод о том, что ФИО3 получил деньги в долг, воспользовавшись банковской картой ФИО1, высказанный представителем истицы в судебном заседании, противоречит содержанию искового заявления и договору займа.

Кроме того, в договоре купли-продажи земельного участка от 20.12.2019 г. не указано, что передача земельного участка от ФИО2 ФИО1 осуществляется в качестве отступного по договору займа от 21.05.2017 г. (ст. 409 ГК РФ) Ссылки на данный договор займа в договоре купли-продажи не содержится.

Более того, цена договора купли-продажи составляет 430000 рублей. Указанный договор займа составлен на сумму 400000 рублей. Доказательств передачи истицей ФИО1 ответчице ФИО2 30000 рублей, также не представлено. Из пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что данная часть денежных средств в счет уплаты стоимости земельного участка не передавалась.

Также со стороны истицы не представлено и доказательство того, что спорный земельный участок был передан ответчицей ФИО2 ФИО1 в рамках исполнения договора купли-продажи, при том, что ФИО1, как и ФИО8 в Калининградской области фактически не проживают. Материалами дела подтверждается, что с 13.12.2019 г. ФИО2 находится в <адрес>. (л.д. 88-184)

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. (ч.ч.1, 3).

Согласно ч.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку истицей не представлено доказательств исполнения договора в части его оплаты и фактической передачи спорного земельного участка, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН № от ФИО9 к ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких