Апелляционное определение № 33-897/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Волгин Г.В. УИД 39RS0001-01-2025-004635-54

Дело № 2-4885/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-897/2026
01 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.

судей Филатовой Н.В., Мамичевой В.В.

при секретаре Шабанове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам умершего Ф. – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указав, что 15.07.2022 к нему обратился Ф. за оказанием риэлторских услуг по продаже земельных участков по адресу: <адрес>, путем уступки права аренды либо приватизации участка и заключения договора купли-продажи. Истец согласился оказать заказчику услуги на возмездной основе, 20.07.2022 осмотрел объекты недвижимости, осуществил их фотографирование, а также изучение представленных документов, после чего заключил с Ф. договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, по которому размер вознаграждения исполнителя составил 100 000 руб., срок действия договора – до 20.09.2022.

Ссылался на то, что в рамках исполнения заключенного договора он предпринимал необходимые действия, направленные на поиск покупателей, в том числе организовал несколько встреч с потенциальными покупателями, которые в конечном итоге заключать договор не стали, поскольку рядом с участком планировалось строительство дороги. Указал, что по истечении срока действия договора стороны договорились продолжать сотрудничество на прежних условиях, без заключения нового договора или письменного продления старого.

Впоследствии ФИО1 стало известно, что покупатель на земельные участки нашелся, однако Ф. его об этом не уведомил и заключил сделку самостоятельно 23.12.2022, после чего перестал выходить на связь, а также проигнорировал требование истца о выплате вознаграждения по договору от 20.07.2022.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер, после его смерти в наследство вступили его супруга ФИО2, дочери ФИО3 и ФИО4

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения своих требований, ФИО1 просил взыскать с ответчиков в свою пользу вознаграждение по договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб., расходы на отправку письма с требованием оплаты – 80 руб., и расходы на отправку копии искового заявления – 80 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.11.2025 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска.

Повторяя доводы своего искового заявления, ссылается на то, что заключенный с Ф. договор оказания услуг не предполагал гарантии продажи земельных участков, тогда как предусмотренный условиями данного договора комплекс услуг был оказан в полном объеме, а именно:

- в рамках консультаций по вопросам купли-продажи недвижимости исполнителем был изучен рынок аналогичной недвижимости и разъяснены варианты продажи участков;

- в рамках поиска покупателя, разработки и размещения рекламы исполнителем были сделаны фотографии участков, составлен текст объявления, размещенного впоследствии на платных сайтах продаж недвижимости;

- в рамках проведения переговоров с покупателями исполнитель осуществлял их информирование по имевшимся вопросам, согласовывал время просмотра и осуществлял показ объекта недвижимости, разъяснял порядок и сроки совершения и оплаты сделки;

- в рамках подготовки документов для совершения сделки исполнителем был подготовлен полный пакет документов для продажи земельных участков.

Обращает внимание на то, что по сложившейся практике в случае истечения срока договора оказания услуг его действие продолжается на тех же условиях до момента фактической продажи объекта недвижимости, и с Ф. была достигнута договоренность о выплате вознаграждения по договору от 20.07.2022 именно после реализации земельных участков.

Отмечает, что сам по себе факт оказания услуг риэлтором Д., после чего объект были реализован, не опровергает факт надлежащего оказания истцом услуг в период действия заключенного с Ф. договора, то есть до 20.09.2022.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2022 между ФИО1 (исполнителем) и Ф. (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по продаже объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по цене 5 500 000 руб.

В обязанности исполнителя входило оказание следующего комплекса услуг: консультации по вопросам купли-продажи недвижимости; поиск покупателя; разработка и размещение рекламы; проведение переговоров с покупателями, согласование сроков, порядка оплаты и оформления сделки; самостоятельная подготовка документов для сделки при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности или оказание содействия в их сборе; обеспечение сохранности документов, переданных заказчиком.

Заказчик обязался уплатить исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 100 000 руб. при подписании основного договора купли-продажи.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и до 20.09.2022.

По сведениям ЕГРН Ф. на основании договора аренды земельного участка № 011303 от 10.05.2012 был предоставлен в аренду на срок с 10.05.2012 по 27.02.2050 земельный участок с КН № площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

19.12.2022 между Ф. и Р. заключено соглашение о передаче прав и обязанности арендатора (передачи договора) по договору № 011303 аренды земельного участка от 10.05.2012, по условиям которого Ф. передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Р. за 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратились его жена ФИО2 и дочери ФИО3, ФИО4

20.02.2024 ФИО1 в адрес Ф. направлено требование об уплате вознаграждения по договору от 20.07.2022.

17.06.2025 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к наследникам Ф., требуя взыскания с них задолженности наследодателя по договору от 20.07.2022 в размере 100 000 руб., ссылаясь на выполнение со своей стороны всех обязательств по договору.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчиков настаивала, что никаких услуг со стороны истца наследодателю оказано не было, земельный участок был реализован при посредничестве другого риэлтора – Д.

Проверяя доводы сторон, суд установил, что срок действия договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО1 и Ф., истек 20.09.2022. К указанному времени покупатель на земельный участок найден не был, и договор купли-продажи не заключен.

03.10.2022 между Д. (исполнителем) и Ф. (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже спорного земельного участка с КН №, результатом которого явилось заключение 19.12.2022 между Ф. и Р. указанного выше соглашения о передаче прав и обязанности арендатора по договору № 011303 от 10.05.2012.

Актом выполненных работ от 16.01.2023 подтверждено, что Д. выполнил услуги по подбору покупателя для приобретения у Ф. земельного участка с КН №. Стоимость услуги составила 50 000 руб. и оплачена заказчиком 16.01.2023.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Д. подтвердил оказание им Ф. услуги по поиску покупателя на земельный участок с КН № и фактическое отчуждение заказчиком участка при его содействии.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что реализация права аренды на земельный участок с КН № произведена Ф. при участии риэлтора Д., после истечения срока действия договора, заключенного с ФИО1, при этом последним не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2022, что давало бы ему право требовать от наследников заказчика Ф. оплаты вознаграждения по договору, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из содержания приведенных выше норм закона в их системном толковании следует, что не соответствие выполненной работы (оказанной услуги) тем целям, ради которых договор между заказчиком и исполнителем был заключен, при том, что формально совершенные исполнителем действия соответствуют перечню действий, составляющих предмет договора, может свидетельствовать о ненадлежащем качестве выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, именно исполнитель должен доказать, что заказчику им были оказаны услуги соответствующие условиям договора и надлежащего качества.

Между тем истцом таких доказательств не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что им был оказан ряд услуг, предусмотренных договором, по размещению объявлений о продаже объекта недвижимости, работе с потенциальными покупателями, основанием для полного либо частичного удовлетворения иска не являются.

В силу действующего законодательства услуги исполнителя представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

По смыслу норм гражданского законодательства о возмездном оказании услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из совокупного толкования условий договора возмездного оказания услуг от 20.07.2022 следует, что его предметом являлся комплекс услуг по продаже принадлежащего заказчику земельного участка с КН №, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что результатом оказания комплекса услуг должна была быть продажа объекта недвижимости при участии исполнителя. В этой связи услуги по договору считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом, а также подлежат оплате только в случае, если они привели к вышеуказанному результату.

Такое толкование прямо следует из предмета и условий договора (п.п. 4.5, 5.2, 8.3), где указано, что обязательства считаются полностью исполненными после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта, комиссионное вознаграждение подлежит уплате заказчиком при подписании основного договора купли-продажи объекта, и документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по договору является акт выполненных работ (услуг).

Более того, действия самого исполнителя, не направлявшего заказчику никаких требований (претензий) об оплате оказанных им услуг, возмещении фактически понесенных расходов на выполнение поручения, как до заключения письменного договора, так и после истечения срока действия договора, свидетельствуют о том, что вознаграждение подлежало выплате ИП ФИО1 только в случае достижения конечного результата – продажи принадлежащего заказчику объекта недвижимости.

Таким образом, договором предусмотрена оплата заказчиком исполнителю стоимости комплекса услуг, то есть конечного результата, достижение которого при участии истца не установлено.

Наряду с этим истцом не доказано, что те действия, о выполнении которых он заявляет в своем иске и в апелляционной жалобе, обладали потребительской ценностью и являлись услугами надлежащего качества, а также исполнитель не доказал, какие расходы и в каком размере он понес в связи с выполнением поручения заказчика.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом. Оснований для переоценки обстоятельств, являвшихся предметом исследования, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: