Решение № 2-1811/2024 2-1811/2024~М-1447/2024 М-1447/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1811/2024

УИД 61RS0033-01-2024-002079-28

№ 2-1811/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности от 05.07.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 мотивировав свои требования следующим. 21.02.2022г. между ООО МК «СмартоЛёт Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма займа 94 990 рублей, 42 % годовых, настоящий договор считается заключенным с момента передачи/перечисления денежных средств и действует в течение 102 недели. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО МКК «495 КРЕДИТ» с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» и ФИО1 Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 97 483, 88 руб. Размер задолженности за период с 05.07.2023г. по 13.06.2024г., переданный по договору цессии составляет сумму задолженности по просроченному основному долгу а размере 72 962,74 руб., проценты по кредитному договору в размере 22 086, 15 руб., штрафы по кредитному договору в размере 2434,99 руб. Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 97 483,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещен судом по известному месту жительства в суд не явился, ходатайств не заявил, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.02.2022г. между ООО МК «СмартоЛёт Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Сумма займа 94 990 рублей, 42 % годовых, настоящий договор считается заключенным с момента передачи/перечисления денежных средств и действует в течение 102 недели.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО МКК «495 КРЕДИТ» с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» и ФИО1

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.12).

Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 97 483, 88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Перспектива» в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей отказано (л.д. 6). Согласно Выписке по лицевому счету № за период с 05.07.2023г. по 19.06.2024г. денежных средств не поступало, остаток задолженности 97 483, 88 руб. (л.д.7).

Размер задолженности за период с 05.07.2023г. по 13.06.2024г., переданный по договору цессии составляет сумму задолженности по просроченному основному долгу а размере 72 962,74 руб., проценты по кредитному договору в размере 22 086, 15 руб., штрафы по кредитному договору в размере 2434,99 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения.

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» расходы по уплате государственной пошлины 3125 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2022г. за период с 05.07.2023г. по 13.06.2024г. в размере 97 483, 88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3125 рублей, а всего 100 608, 88 руб. ( сто тысяч шестьсот восемь рублей 88 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 г.

Председательствующий судья