Решение № 12-305/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-305/2017

5;> !


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и её защитника ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1 возле <адрес>, управляя автомобилем «Митцубиси», государственный регистрационный знак С №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе, а также в судебном заседании, ФИО1, оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, указала, что мировым судьей нарушено её право на судебную защиту, поскольку она не была извещена о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что судебные повестки направлялись по адресу с ошибочным указанием дома и квартиры.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона, как это следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе по делу об административном правонарушении указан адрес ФИО1: <адрес> (л.д. 2). Первое судебное заседание назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени которого ФИО1 извещалась по адресу: <адрес> (л.д. 10).

На л.д. 12 содержится телефонограмма секретаря судебного заседания о получении в телефонном режиме адресной справки места жительства ФИО1: <адрес>. Вместе с тем, повестка о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 15).

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена повестка по адресу: <адрес> (л.д. 19). Судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения письма. В этот же день оформлен её принудительный привод на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) по тому же адресу. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП ФИО1 (л.д.23) дверь квартиры никто не открыл.

Указанные данные явились основанием для вывода мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в её отсутствие о назначении наказания.

Вместе с тем, как установлено судьей, ФИО1 ни по одному из вышеуказанных адресов не проживала, не находилась и не зарегистрирована.

Так, согласно имеющейся в паспорте ФИО1 данных, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-А <адрес>. Указанные адрес подтвержден адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Данные телефонограммы, содержащееся в материалах дела, оформленной секретарем судебного заседания у мирового судьи, содержит номер дома без литеры «А», что повлекло искажение адреса ФИО1 и как следствие её не извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно представленным документам на автомобиль «Митцубиси», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства), принадлежащей ФИО1, как адрес регистрации транспортного средства с 2013 года значиться аналогичный адрес: <адрес>-А <адрес>, который сотрудниками полиции ошибочно в протоколе по делу об административном правонарушении указан с домом 86 без литеры «А».

Направление повесток ФИО1 с неверным указанием номера квартиры – 62, является опечаткой секретаря судебного заседания и специалиста, которое мировым судьей надлежащим образом не проверено, что повлекло не извещение ФИО1 о времени рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении.

Так же ФИО1 направлялись повестки по адресу: <адрес>, указанному в представленном сотрудниками ГИБДД списки нарушений ФИО1, однако по указанному адресу она не зарегистрирована и не проживает с 2012 года.

Учитывая изложенное, довод жалобы о нарушении процессуальных прав заслуживает внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседаниях с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена мировым судьей без участия ФИО1 при отсутствии объективных данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающим наличие достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: Маркова И.Г.