Решение № 2-1779/2018 2-1779/2018~М-1709/2018 М-1709/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1779/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчику администрации МО « <адрес>» с требованием о признании права собственности на реконструированную <адрес>, указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследование по завещанию серии <адрес>2 и <адрес>1 являются собственниками квартиры после смерти умершей ФИО3, умершей 06.02.2017г. При жизни ФИО3 была произведена реконструкция квартиры, а именно была демонтирована кирпичная печь, произведено утепление холодного помещения, установлен санузел, душ. Решения о согласовании реконструкции квартиры в соответствии с требованиями 40 Жилищного кодекса РФ не получено, выполненная реконструкция является самовольной. Реконструкция квартиры была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. После обращения в управление по строительству, архитектуре и градостроительству ответом от 17.04.2018г. было отказано в узаконении реконструированной квартиры, так как не было получено разрешение на его проведение в установленном законе порядке. Просили Признать права собственности по 1/2 доле за каждым на реконструированную жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. и сохранить ее в реконструированном состоянии.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просила иск удовлетворить, признать право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 22,9 кв.м., общей площадью 33,0 кв.м., учитывая, что реконструированное жилое помещение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы по делу представителю ФИО4

Представитель ответчика администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с согласия представителя истцов определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений

Государственные и муниципальные органы не только содействуют удовлетворению жилищных потребностей граждан, но и обеспечивают: защиту их прав и законных интересов в данной сфере; контроль за исполнением жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2017г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/ 39 <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждый.

В соответствии с техническим паспортом №, выполненного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ. <адрес> квартиры составляет 33,0 кв.м., жилая площадь – 22,9 кв.м.

Реконструкция квартиры истец осуществил своими силами, не оформляя необходимую проектно - сметную документацию.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в вопросе узаконения квартиры, поскольку вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>Н.

Согласно технического заключения, составленного «КС Студия» о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, лит А, <адрес> произведена реконструкция, которая заключалась в выполнении следующих видов работ: утепление холодного помещения, в котором в настоящее время размещены прихожая, санузел и кухня. Анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное жилое помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ.

Заключением экспертизы по обеспечению пожарной безопасности № от 10.05.2018г., выполненным ООО «Астраханский центр пожарной безопасности Российской Федерации» установлено, что реконструкция квартиры произведена в соответствии с ФЗ №123-ФЗ от 28.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Разрешением на реконструкцию системы газоснабжения от 07.07.2014г. подтверждено, что реконструкция система газоснабжения разрешена. Имеется проект реконструкции системы газоснабжения. Из копии акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов № от 02.09.2014г. следует, что дымовые каналы газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы отвечают «Правилам производства работ, ремонта печей и домовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации. Копией акта от 07.10.2014г что по спорному адресу установлен счетчик, номерная пломба.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, справках, ответах на обращения, представленных по результатам обследования реконструированной квартиры.

Собственники смежных со спорным жилых помещений не возражали против удовлетворения иска, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах гражданского дела письменные заявления об отсутствии возражений по вопросу узаконения реконструированной квартиры истцом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого дома судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, другие лица, проживающие в жилом помещении, имеющие право участия в приватизации, судом не установлены.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В соответствии со ст. 244 ГКРФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.

Государственная пошлина при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачивается, исходя из цены иска.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки, а при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В соответствии со ст.ст. 91 и 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, которая определяется истцом самостоятельно.

На основании данных норм истец самостоятельно определил цену иска исходя из стоимости объекта недвижимости по справке БТИ № от 19.03.2017г. - №. и указал ее в исковом заявлении.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проведение государственного технического учета и определение инвентаризационной стоимости имущества не предусмотрено (ст. 43, ч. 8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). С ДД.ММ.ГГГГ на всей территории России осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В настоящее время в законодательстве осуществляется переход от инвентаризационной оценки к государственной кадастровой оценке (инвентаризационная стоимость использовалась главным образом в целях налогообложения собственников - физических лиц в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ). На практике кадастровая стоимость выше нежели инвентаризационная стоимость.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из представленной истцом кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ была установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 815212,52 руб., которая значительно отличается от его инвентаризационной стоимости.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до № рублей - № рублей плюс 1 процент суммы, превышающей № рублей.

Цена искового заявления составляет 815212,52 руб. Согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации государственная пошлина при подаче данного иска должна быть уплачена в размере № руб. Однако к исковому заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму № рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с истцов недоплаченную при подаче иска госпошлину в размере № рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Кротовым ВА., ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на реконструированную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, жилой площадью – № кв.м., общей площадью – 33,0 кв.м.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета недоплаченную при подаче иска госпошлину в размере № рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен 21 сентября 2018 года

Судья Н.С. Иноземцева