Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018~М-2688/2018 М-2688/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2823/2018

№ 2-2823/2018

64RS0047-01-2018-003408-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием помощника прокурора г. Саратова Горина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Саратова в интересах муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «Городской центр размещения рекламы», Администрация муниципального образования «Город Саратов» об обязании демонтировать самовольную конструкцию,

установил:

Прокурор г. Саратова обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика» об обязании демонтировать самовольную конструкцию, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города проведена проверка законности размещения рекламных конструкций на территории г. Саратова, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на пересечении улиц ФИО1 и Московской <адрес> ООО ПРА «Эстетика» размещен объект - рекламная конструкция, имеющая два рекламных поля площадью по 60 кв.м. В иске указано, что по информации МУП «Городской центр размещения рекламы» между вышеуказанным муниципальным предприятием и ООО ПРА «Эстетика» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от <дата>, по условиям которого МУП «Городской центр размещения рекламы», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № предоставило ООО ПРА «Эстетика» право установить и эксплуатировать на указанном земельном участке рекламную конструкцию. Срок действия указанного договора истек. Истец указывает, что, несмотря на прекращение договорных отношений, ООО ПРА «Эстетика» продолжает использование земельного участка, рекламная конструкция не демонтирована, ссылаясь, на то, что по истечении срока, установленного разрешением, эксплуатация рекламной конструкции лицом, которому оно выдано, не допускается. Истец указывает, что незаконное использование земельного участка ООО ПРА «Эстетика» влечет за собой нарушение прав муниципального образования «<адрес>», поскольку возведенное им сооружение препятствуют формированию и последующему распоряжению правами на земельные участки в порядке, предусмотренном законодательством. В связи с изложенным истец просит суд обязать ООО ПРА «Эстетика» устранить выявленные в ходе проверки нарушения, заключающиеся в размещении на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030454:43 рекламной конструкции без разрешающих документов; демонтировать рекламную конструкцию, имеющую два рекламных поля площадью по 60 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030454:43, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае отказа ответчика демонтировать объект наружной рекламы в установленный судом срок, на основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить возможность осуществить демонтаж и вывоз имущества ответчика за его счет с взысканием с него расходов по демонтажу.

Помощник прокурора г. Саратова Горин И.А. в ходе судебного заседания поддержал исковое заявление частично, просил обязать ООО ПРА «Эстетика» устранить выявленные в ходе проверки нарушения, заключающиеся в размещении на земельном участке с кадастровым номером № рекламной конструкции без разрешающих документов; демонтировать рекламную конструкцию, имеющую два рекламных поля площадью по 60 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Производственно-рекламное агентство «Эстетика» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами, постановлением мэра <адрес> от <дата> № МУП «Городской центр размещения рекламы» предоставлено право аренды сроком на 10 лет на земельный участок на пересечении <адрес> (копия реестрового дела №).

Между Администрацией г. Саратова и МУП «Городской центр размещения рекламы» <дата> заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на пересечении улиц Московской и ФИО1 (сквер).

<дата> между МУП «Городской центр размещения рекламы» и ООО ПРА «Эстетика» заключен договор №, согласно которому владелец земельного участка предоставляет, а рекламораспространитель получает право пользования земельным участком общей площадью 5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Московская/ФИО1, имеющим кадастровый № для распространения наружной рекламы и обязуется перечислять плату за предоставленное право на условиях договора (л.д. 9-12). Указанный договор заключен на срок до <дата>.

Согласно п. 4.3 в случае неосуществления демонтажа рекламной конструкции в срок, указанный в 2.3.2. настоящего договора, демонтаж рекламной конструкции осуществляется владельцем земельного участка. В этом случае рекламораспространитель обязан возместить владельцу земельного участка расходы, связанные с демонтажем рекламной конструкции.

<дата> между МУП «Городской центр размещения рекламы» и ООО ПРА «Эстетика» заключен договор №, по условиям которого МУП «Городской центр размещения рекламы», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Московская/ФИО1 предоставило предприятию право установить и эксплуатировать на этом земельном участке рекламную конструкцию. Срок действия указанного договора истек. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

МУП «Городской центр размещения рекламы» <дата> в адрес ООО ПРА «Эстетика» направило письмо, согласно которому требовал демонтировать указанную рекламную конструкцию (л.д. 13).

<дата> в адрес ООО ПРА «Эстетика» от МУП «Городской центр размещения рекламы» направлено аналогичное требование (л.д. 14, 15-16).

Согласно приложению к постановлению администрации МО «<адрес>» от <дата> №, рекламная конструкция размещена по адресу: <адрес>, Московская/ФИО1 (сквер) (л.д. 71-76).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно ч. 22 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию.

Как установлено в ходе судебного заседания, и не опровергается стороной ответчика, сроки действия договора истекли. Доказательств того, что у ответчика в настоящее время имеется разрешение на установку рекламной конструкции, а также свидетельствующих о том, что срок действия договора продлен в порядке, установленном условиями договора, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ - основными принципами земельного законодательства являются учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что установлено ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с главами 3-4 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность на земельный участок, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, аренда земельного участка. Данные основания являются исчерпывающими. Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок: свидетельства о праве собственности, договора аренды.

В силу ч.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с изложенным, ответчик использует указанный земельный участок без установленных законом оснований, и истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельных участков), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению плодородия почв, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет, в силу ст. 76 Земельного кодекса РФ.

Судом учтено, что согласно представленным документам, открыт конкурс по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке <дата> (л.д. 85, 86-89, 101).

Гарантийным письмом ответчик обязался в случае победы в указанном конкурсе ООО «ПРА «Эстетика» в 10-дневный срок после заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обратиться в установленном порядке в администрацию МО «<адрес>» за получением разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 92).

Однако, в настоящее время рекламная конструкция на пересечении <адрес> находится в фактическом использовании ООО ПРА «Эстетика», что не опровергалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела без оформления каких либо документов на нее в настоящее время.

Довод стороны ответчика о недоказанности наличия у них обязанности по демонтажу конструкции как собственника земельного участка не состоятелен, поскольку п. 4.3 договора от <дата> не применим, так как собственником земельного участка является Администрация МО «<адрес>», как установлено судом, и она не являлась стороной по данному договору. В связи с изложенным, обязанность по демонтажу должна быть возложена на ООО ПРА «Эстетика».

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом их уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика» об обязании демонтировать самовольную конструкцию, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика»», зарегистрированное по адресу: <адрес>, ИНН: № устранить выявленные в ходе проверки нарушения, заключающиеся в размещении на земельном участке с кадастровым номером № рекламной конструкции без разрешающих документов.

Демонтировать рекламную конструкцию, имеющую два рекламных поля площадью по 60 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2018 г.