Решение № 2-2474/2020 2-2474/2020~М-2024/2020 М-2024/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2474/2020Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2474/2020 (24RS0040-01-2020-002433-38) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Норильск 02 июля 2020 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре Гаризан Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.12.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайм) № на сумму 15 000 руб., сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный срок по договору 17.01.2019 ответчик сумму займа не возвратил. На основании договора уступки прав требования от 26.08.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом 30000 руб., неустойка в размере 7410 рублей за период с 17.01.2019г. по 07.05.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772,30 руб. Представитель истца ООО «Нэйва» - Ш., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен,а при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Представитель третьего лица – ООО МФК «ВЭББАНКИР» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 руб. под 657% годовых (1,8 % в день) на срок до 17.01.2019, сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору№ от 18.12.2018г.. По вышеуказанному договору ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 15 000 руб. 17.01.2019 и уплатить за пользование займом 657 % годовых (1,8 % в день) от суммы займа до полного исполнения обязательств (в том числе фактического возврата займа (пункты 2 и 4 Договора). В установленный срок по договору 17.01.2019 ФИО1 сумму займа не возвратила. На основании договора уступки прав требования от 26.08.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 В соответствии с Разделом 1 Договора Цессии ООО «Нэйва» приняты права требования по договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, согласно перечня договором займа, указанных в Приложении №1 к Договору Цессии (п.1, п.2 Договора Цессии). Моментом перехода прав требований по Договору займа к ООО «Нэйва» определен датой подписания Договора цессии– 26.08.2019г. (п.2 Договора Цессии). ООО МФК «ВЭББАНКИР» гарантировано, что в Реестре Договора займа, права требования по которым переданы ООО «Нэйва» отсутствуют договоры микрозайма, стороной который выступают: участники по делам о мошенничестве, умершие, лица, отбывающие срок лишения свободы, недееспособные, а также погашенные и неподтвержденные обязательства. Права требования к Заемщикам согласно договорам займа возникли на законных основаниях и являются действительными. (п.5.1 Договора Цессии).В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Согласно договору микрозайма от 18.12.2018г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяця (пункт 2 договора). В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей. Согласно п. 2 договора микрозайма от 18.12.2018 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 договора микрозайма, штрафные санкции предусмотрены п.12 Договора. Согласно которого при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем. Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от 18.12.2018, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Также как следует из расчета задолженности по договору займа, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере – 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.12.2018 по 07.05.2020 – 30000 руб. (в пределах заявленных требований), неустойка за период с 17.01.2019г. по 07.05.2020г. в размере 7410 рублей. Ответчик ФИО1 представленный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа, а также условиям о начислении процентов, неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу. Учитывая, что договор микрозайма заключен между сторонами 18.12.2018г., сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 03.07.2016г. на момент договорных отношений) трехкратный размер суммы займа, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 30000 руб. за период с 18.12.2018г. по 07.05.2020 обоснованы и подлежат удовлетворению. Неустойка предусмотрена договором займа и подлежит взысканию в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1772,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» основной долг по договору займа (микрозайма) № от 18.12.2018 в размере 15 000 руб., проценты по договору за период с 18.12.2018 по 07.05.2020 в размере 30000 руб., неустойку в размере 7410 руб. за период с 17.01.2019г. по 07.05.2020г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772,30 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Г.Крамаровская Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2020 Судьи дела:Крамаровская Ирина Георгиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |