Решение № 2А-6310/2023 2А-6310/2023~М-5143/2023 М-5143/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2А-6310/2023

Дело № 2а-6310/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-006026-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия, выразившегося в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2023 №170281/23/36035-ИП с нарушением установленного срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2023 №170281/23/36035-ИП с нарушением установленного срока.

В обоснования заявленных требований указано, что административный истец направил в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительный лист ФС № 042000786. Было возбуждено исполнительное производство, при этом, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) копия постановления направлена в адрес административного истца лишь 04.09.2023, в связи с чем, по мнению административного истца, были нарушены его права как взыскателя на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л. д. 5).

При принятии административного иска к производству определением суда от19.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Протокольным определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Протокольным определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО7

Протокольным определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж Х.Т.ВБ., К.С.НА. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 26.07.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 042000786 от 30.06.2023, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-2833/2021, возбуждено исполнительное производство №170281/23/36035-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 8167,00 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от26.07.2023 направлена ФИО1 посредством ЕПГУ в день его вынесения.

Согласно скриншоту АИС ФССП России от 22.06.2023 – копия постановления не была ФИО1 прочитана в связи с ошибкой отправки в ЛК ЕПГУ.

Из представленного стороной административного ответчика скриншота следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №170281/23/36035-ИП направлена ФИО1 посредствам почтовой связи 04.09.2023 по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В Определении от 20 апреля 2017 г. № 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 вышеназванного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Также в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

В данном случае нарушение срока направления копии постановления овозбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствуют онарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений. Более того, из материалов исполнительного производства следует, что 27.06.2023, 27.07.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.07.2023 направлялись запросы в ГУ МВД России, ГИБДД, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, банки, с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении, 20.12.2023 – постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия, выразившегося в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от26.07.2023 №170281/23/36035-ИП с нарушением установленного срока оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 12.01.2024