Решение № 12-310/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-310/2026

Дело №12-310/2026

УИД 29RS0014-01-2026-000805-63


РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года город Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д. рассмотрев жалобу главы Вельского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№> юридическое лицо – администрация сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района Архангельской области (далее – Администрация) в лице главы Администрации ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Тем же постановлением обязанность по уплате административного штрафа назначенного юридическому лицу возложена на главу сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района Архангельской области ФИО2

Законом Архангельской области от <Дата> N 238-17-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Вельского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Вельского муниципального округа Архангельской области» (принят ... Собрания депутатов от <Дата> N 673) предписано в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <Дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") преобразовать городские поселения "Вельское", "Кулойское", сельские поселения "Аргуновское", "Благовещенское", "Верхнеустькулойское", "Верхнешоношское", "Липовское", "Муравьевское", "Низовское", "Пакшеньгское", "Пежемское", "Попонаволоцкое", "Пуйское", "Ракуло-Кокшеньгское", "Солгинское", "Судромское", "Тегринское", "Усть-Вельское", "Усть-Шоношское", "Хозьминское", "Шадреньгское" Вельского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Вельского муниципального округа Архангельской области (далее также - Вельский муниципальный округ) в границах Вельского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Вельске (пункт 1 статья 1).

Вельский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Вельского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Органы местного самоуправления Вельского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Вельского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами.

Вопросы, связанные с правопреемством муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Вельского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, и Вельского муниципального округа, решаются в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Вельского муниципального округа (статья 5).

Вопрос о правопреемстве органов местного самоуправления Вельского муниципального округа Архангельской области разрешен решением Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области от <Дата><№>.

Глава Вельского муниципального округа ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Из материалов дела следует, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен не был.

В поданной жалобе глава округа просит постановление административного органа отменить как незаконное, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Прокурор Вельского района Архангельской области о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области ги Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. К. Т.И. с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, представленный отзыв, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата><№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от <Дата> № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 КоАП Российской Федерации). Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Как усматривается из материалов дела, решением Вельского районного суда Архангельской области по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата> на администрацию муниципального образования «Солгинское» возложена обязанность выполнить ряд мероприятий, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности в поселке Солгинский.

С целью принудительного исполнения решения <Дата> выдан исполнительный лист ФС <№> на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <№> (после перерегистрации в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. исполнительному производству присвоен <№>-ИП) и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до <Дата>. Копия постановления получена должником <Дата>.

По состоянию на <Дата> требования исполнительного документа должником не исполнены, документы, подтверждающие исполнение решения суда не представлены.

<Дата> в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении <№>.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо – Администрация в лице главы сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района Архангельской области ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с возложением обязанности по его уплате на главу округа ФИО2

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Федеральным законом от <Дата> № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, в соответствии с которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20000 рублей.

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Субъектом административной ответственности за указанное деяние является только должностное лицо.

Из текста спорного постановления следует, что к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ привлечено юридическое лицо – Администрация, которое субъектом административной ответственности не является.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

КоАП РФ исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Привлечение к административной ответственности юридического лица в лице должностного лица действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административным органом главе администрации уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела, копия требования судебного пристава-исполнителя, копия протокола об административном правонарушении не направлялась, что не отвечает предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привлечь защитника для оказания юридической помощи и участия в производстве по такому делу, в том числе при составлении означенного протокола.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, вина главы сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района Архангельской области ФИО2 должностным лицом достоверно не установлена.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№> вынесенное в отношении Администрации в лице её главы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№>, вынесенное в отношении юридического лица – администрации сельского поселения «Солгинское» Вельского муниципального района Архангельской области в лице главы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев