Постановление № 5-1404/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 5-1404/2024

дело № 5-1404/2024г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 23 августа 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н. в порядке, предусмотренном ст.23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО3, представившего доверенность № от 20.06.2024г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Агростандарт», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, осуществляющего производственную деятельность по адресу: <адрес>, территория складского помещения с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, территория складского помещения с кадастровым номером № (склад №), ООО «Агростандарт» допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., у которой отсутствует разрешение либо патент на работу по <адрес>, и которая в силу ст.13, 13.3 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» № 115-ФЗ от 25.07.02г., обязана иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуются в соответствие с федеральным законом, но не имеющую такового на территории <адрес>.

Тем самым ООО «Агростандарт», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но в связи с тем, что оно было совершено на территории <адрес>, квалифицируется по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснил, что «Агростандарт» осуществляло услуги по переборке овощей и фруктов по адресу: <адрес>, склад №. ООО «Агростандарт» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих иностранных граждан, в том числе гражданку Таджикистана ФИО1, у которых не было патента или разрешения на работу с территорией действия <адрес>. Данное нарушение было допущено в связи с производственной необходимостью, т.к. не хватало рабочих для выполнения необходимого объема работ для выполнения договорных обязательств с торговыми сетями. Допущенное нарушение было сразу же устранено. Ранее ООО нарушений миграционного законодательства не допускало.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Агростандарт» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агростандарт», в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-письменным объяснением представителя ООО ФИО4 о том, что ООО «Агростандарт» осуществляло услуги по переборке овощей и фруктов по адресу: <адрес>, территория складского помещения с кадастровым номером №. ООО «Агростандарт» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих иностранных граждан, в том числе гражданку Таджикистана ФИО1, у которой не было патента. Трудовой договор с ней не заключался, работала по устной договоренности. Для выполнения работ ей был предоставлен необходимый инвентарь, зарплата выплачивалась сдельно;

-карточкой КУСП № от 03.04.2024г. о том, что в УМВД по Дмитровскому г.о. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на территории складских помещений осуществляют трудовую деятельность с нарушением законодательства РФ;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками УМВД России по Дмитровскому г.о. в присутствии понятых была осмотрена территория складского помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе осмотра установлено, что в помещении № осуществляется сортировка, хранение и отгрузка овощей и фруктов. Внутри складского помещения имеется офис (кабинет) и непосредственно рабочая зона с овощами и фруктами. На складе находятся иностранные рабочие в количестве 42 человека, которые осуществляют сортировку, упаковку и погрузку овощей и фруктов. В ходе проверки установлено, что иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в данном складском помещении, в том числе гражданка Таджикистана ФИО1, разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес> не имеют;

-фототаблицей к протоколу осмотра, на которой зафиксированы иностранные граждане, находившихся в помещении овощехранилища на момент проверки при исполнении трудовых обязанностей, в том числе гражданка Р. Таджикистан ФИО1;

-письменным объяснением ФИО1, данного ею на стадии досудебного производства, из которого следует, что она является гражданкой Республики Таджикистан. С 03.04.2024г. она осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, выполнял работы по переборке фруктов и овощей. На момент проверки она находилась на рабочем месте. Трудовой договор с ней не заключался, работала он по устной договоренности, заявление для оформления патента она не подавала. 03.04.2024г. при проведении проверки сотрудниками полиции он находился по вышеуказанному адресу и выполняла работу по переборке овощей и фруктов;

-копией паспорта ФИО1 – гражданки Республики Таджикистан;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.24г., согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агростандарт»;

-копией договора аренды здания № от 13.01.2024г., согласно которого ООО «ХэппиФрут» предоставила в аренду ООО «Агростандарт» помещение - здание капустохранилища № общей площадью 7000,5 кв.м по адресу: <адрес>;

-определением о возбуждении дела об административном право-рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Дмитровскомуг.о. ФИО5 о выявленном правонарушении;

-копией распоряжения № от 13.05.2024г. о проведении в отношении ООО «Агростандарт» документарной проверки;

-копией акта проверки № от 24.05.2024г., согласно которого в ходе проведенной документарной проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в сфере миграции, было установлено, что ООО «Агростандарт» по адресу: <адрес>, допустило до работы 45 иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>;

-уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, согласно которого обособленное подразделение ООО «Агростандарт» зарегистрировано по месту нахождения: <адрес>.

Квалификацию действий юридического лица ООО «Агростандарт» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. указанное юридическое лицо совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории <адрес>.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст.3.12 КоАП РФ полагает назначить юридическому лицу ООО «Агростандарт» наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно приостановить деятельность ООО «Агростандарт», осуществляемую в помещении склада №, расположенном по адресу:<адрес>-А (кад. №).

На основании ст. 3.12, ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Агростандарт» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить производственную деятельность ООО «Агростандарт», осуществляемую в помещении склада №, расположенном по адресу: <адрес>-А (кад. №) сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Дмитровское подразделение ГУ Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: