Приговор № 1-710/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-710/2024

№ (ОД №)

УИД: 42RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 сентября 2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу <данные изъяты> алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, являясь продавцом магазина «<данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, и в соответствии с договором найма <данные изъяты>, исполняя обязанности по обеспечению качественного функционирования торговой точки и эффективного сбыта закрепленного за данной точкой ассортимента, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим <данные изъяты>, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное деяние, то есть за реализацию алкогольной продукции <данные изъяты> по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, умышленно, неоднократно, совершила розничную продажу алкогольной продукции заведомо <данные изъяты>, а именно продала 1 бутылку пива «Междуреченское» емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4 % <данные изъяты>, чем нарушила п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 151.1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ, как совершение розничной продажи <данные изъяты> алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимой после совершения преступления, данные о <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не может учесть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Объяснение ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ей преступлению было дано после поступления сигнала в дежурную часть отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> о продаже алкогольной продукции <данные изъяты> лицу.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ, с учетом требований ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, отсутствие места работы и постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, кроме того наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.

Срок исправительных работ суд назначает с учетом всех установленных по делу обстоятельств, и не находит оснований для назначения максимального срока наказания, как не находит оснований и для минимального срока наказания.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учетом вида назначаемого подсудимой ФИО1 наказания, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде исправительных работ, которое является самым строгим наказанием в санкции данной статьи, при назначении наказания подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку в отношении подсудимой не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, указанные выше, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соо тветствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номер <данные изъяты> без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- одну бутылку пива «Междуреченское» 0,5 л, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) – возвратить собственнику;

- кассовый чек, договор найма, копию <данные изъяты> о государственной регистраций физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор о полной материальной ответственности, копию справки, копию выписки из <данные изъяты>, копию постановления и.о. мирового судьи, скриншот об операции по <данные изъяты> (л.д. 23-33, 36-37, 77, 95-96) - хранить в материалах данного уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова