Решение № 2-172/2023 2-172/2023~М-105/2023 М-105/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-172/2023

Дело № 2-172/2023

36RS0009-01-2023-000164-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Крамаревой М.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

с участием: третьего лица – ФИО2 и его представителя – адвоката Козловой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19.01.2021 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 352 272,73 на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Условиями договора была предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем с 28.02.2022 г. по 30.01.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 354 885,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 630,23 руб., просроченный основной долг – 303 254,78 руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

28.02.2022г. заемщик ФИО1 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Указывает, что по сведениям истца наследником умершего заемщика является ФИО2, а, следовательно, ответчиком по настоящему делу является ФИО2, в адрес которого направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2021 г. за период с 28.02.2022 г. по 30.01.2023 г. (включительно) в размере 354885,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 630,23 руб., просроченный основной долг – 303 254,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12748,85 руб.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 12.05.2023г. по настоящему гражданскому делу привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 06.06.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, на надлежащего - администрацию городского поселения г. Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 05.07.2023г. по настоящему гражданскому делу привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 05.09.2023г. по настоящему гражданскому делу привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области – Панкрат А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, полагала что администрация городского поселения г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а надлежащим является ФИО2, а также дети наследодателя – ФИО1, как наследники первой очереди после ее смерти, это – ФИО3 и ФИО4

Третье лицо ФИО2 и его представитель – адвокат Козлова И.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в настоящий момент ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» сделан запрос в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области с целью выяснения причины смерти ФИО1 для дальнейшего принятия решения по страховому событию.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдел по образованию, опеке и попечительству администрации Богучарского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> (Далее-Договор), в соответствии, с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 352 272,73 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. (л.д.44-45).

Согласно п.6 Договора, ежемесячный платеж составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 735,95 рублей. Платежная дата 20 число месяца. (л.д.44).

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. (л.д.45).

В соответствии с п.22 Договора, ИУ оформлены ответчиком в виде электронного документа. Ответчик признал, что подписанием им ИУ является подтверждения им автоматизированной системе Кредитора подписания и любое из следующих действий/результатов: ввод ответчиком правильного ПИН при считывании его банковской карты электронным терминалом, ввод им одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника Кредитора, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на его номер мобильного телефона, получение Кредитором положительного ответа от автоматизированной системы Кредитора о степени схожести ее биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Кредитора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.(л.д.45).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".

Согласно материалам дела, потребительский кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Используя систему «Сбербанк Онлайн», ответчик обратилась с заявлением на получение потребительского кредита, для чего оформила анкету клиента, с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, номера банковских счетов, паспортных данных (л.д.21-23; 29-31;42-43).

После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. (л.д.25).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского кредита.(л.д.25).При этом ответчику при совершении операций по предоставлению потребительского кредита направлялись СМС - сообщения содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

ФИО1 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, паспортные данные, место регистрации, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла завершить процесс привязки к её банковскому счету и получить перечисленные средства.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страхователем является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования является – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобритателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).(л.д.59-62).

Из ответа ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» от 20.12.2022г. №270-04Т-02/1205534 направленного в адрес наследников ФИО1 следует, что ранее, письмом №270-04Т-02/1111048 от 12.08.2022г. у заявителя были запрошены дополнительные документы. Однако до настоящего времени данные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали, в связи с чем до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. (л.д.75).

Судом в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, у ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» запрашивались сведения об обращениях, произведенных в рамках кредитного договора №24658 от 19.01.2021г. заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, о наступлении страхового случая и произведенных выплатах, с указанием причин и оснований отказа, если таковые имелись.

Из ответа ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» на требование следует, что между Обществом и ПАО Сбербанк (прежние наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также – «Страхователь» или «Банк») 30.05.2018г. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 (далее- Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1902_НПР (кредитный договор №49059), срок действия страхования с 08.02.2019 по 07.02.2024гг.; ДСЖ-5/1905/2 (кредитный договор №194142), срок действия страхования с 07.05.2019 по 06.05.2024гг.; ДСЖ-5/2102 9 (кредитный договор №24658), срок действия страхования с 19.01.2021 по 18.01.2026гг. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит в сумме 352 272,73 рублей, что подтверждается копией лицевого счета №<***> 810 2 1300 2159940 за 19.01.2021г. принадлежащего ФИО1 (л.д.26-28).

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Последний платеж по кредиту произведен 27.02.2022г. в размере 30,05 руб. в счет погашения по срочным процентам и срочной задолженности по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 19.01.2021г. №24658 по состоянию на 30.01.2023г., а также историей погашения по договору (л.д.80-91).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №24658, представленного истцом задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 30.01.2023г. составляет 354 885,01 руб., в том числе: -просроченные проценты – 51 630,23 руб.; -просроченный основной долг – 303 254,78 руб. (л.д.80).

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался предполагаемому наследнику должника с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 27.01.2023г. Однако, требования банка исполнены не были. (л.д.76-79).

Согласно свидетельства о смерти серия Х – МЮ №, выданного 97750049 органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Таганский, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла №. (л.д.64).

Согласно ответа нотариуса ФИО9 к имуществу умершей 28.02.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное дело не заводилось.

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области следует, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ГУ-Отделения ПФР по Воронежской области от 22.06.2023г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 22.06.2023г. в КС (на правах отдела)(в <адрес>) Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.07.2023г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей совместной собственности с ФИО2 принадлежит:

- ? доля в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью в размере 2210177,4 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 784+/-13 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью в размере 455754,88 руб.

Из заключения о стоимости имущества №2-230209-100508 от 10.02.2023г. следует, что по состоянию на 28.02.2022г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 731 000 руб., из которых: жилой дом – 512 000; земельный участок – 219 000 руб.(л.д.38-40).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Местом открытия наследства в силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения)в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Указанная сумма задолженности в размере 354 885,01 рублей подлежит взысканию с администрации городского поселения г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1, суд определяет в размере 365 500 руб., исходя из рыночной стоимости половины жилого дома и половины земельного участка (256 000+109 000).

Доводы представителя ответчика о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку есть другие наследники, являются не состоятельными и опровергаются представленными материалами дела, поскольку судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 умершей 28.02.2022г. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В связи с этим имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрации городского поселения г. Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области.

Доводы третьего лица и его представителя о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку в настоящий момент ФИО2 обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» и страховой компанией сделан запрос в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области с целью выяснения причины смерти ФИО1 для дальнейшего принятия решения по страховому событию являются несостоятельными по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 умерла 28.02.2022г. ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» неоднократно запрашивала документы у предполагаемых наследников, а именно 12.08.2022г., 20.12.2022г., для последующего принятия решения о признании заявленного события страховым случаем. Однако запрашиваемые документы представлены не были. Третье лицо знало, что ФИО1 являлась застрахованным лицом и имело возможность представить запрашиваемые документы ранее. Однако, этого не сделало, уважительности причин о непредоставление документов ранее не представлено. Кроме того, в случае признания ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» заявленного события страховым случаем, то вопрос о страховой выплате может быть решен на стадии исполнения решения.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №223894 от 15.02.2023г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12748,85 руб. (л.д.18), которая подлежит взысканию с ответчика, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2021 г. за период с 28.02.2022г. по 30.01.2023г. (включительно) в размере 354 885,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 630,23 руб., просроченный основной долг – 303 254,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 748,85 руб., но в пределах унаследованного имущества наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.02.2022г., стоимость которого определяется на время открытия наследства в размере 365 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2023г.

Судья М.А. Крамарева