Решение № 2А-323/2024 2А-323/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-323/2024

№ 2а-323/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000383-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Мамалаевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, СОСП по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования Мамалаевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области обратилась в суд к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Оренбургской области ФИО1 с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что административный истец является должником в исполнительном производстве по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выданному Переволоцким районным судом Оренбургской области по административному делу № об обязании муниципального образования провести конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. При принятии бюджета данный вид расходов не предусматривался в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в бюджете МО Мамалаевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, денежные средства на исполнение решения суда отсутствуют. Административный истец не может оплатить работы (услуги) за счет лимитов текущего года, так как данные действия будут расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств. По мнению административного истца основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку конкурс на право заключения концессионного соглашения проведен администрацией Мамалаевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. По результатам конкурса заявки не поступили, в связи с чем, конкурс был признан несостоявшимся. Администрация сельсовета не отказывается от исполнения решения суда, но в связи с тем, что проведение конкурса является процедурой длительной и в результате проведения отсутствуют заявки, то заключить данное концессионное соглашение не возможно. Кроме того, бюджет сельсовета был принят ранее на три года. Решение Переволоцкого районного суда по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ за столь короткий срок не возможно было решить вопрос с финансированием и исполнением решения суда. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит освободить администрацию МО Мамалаевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области от исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, СОСП по Оренбургской области.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Переволоцкого района Оренбургской области.

Представители административного истца и административного ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А., не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений части 1 статьи 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве имел право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Однако суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Данная правовая позиция изложена в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Переволоцким районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП М было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: об обязании муниципального образования провести конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования Мамалаевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями федерального закона, административным истцом не оспаривается.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требуют значительных временных затрат, в связи с чем администрацию муниципального образования Мамалаевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области следует освободить от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации муниципального образования Мамалаевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Мамалаевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кандауров

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2024

Судья А.С. Кандауров