Решение № 2-1575/2020 2-256/2021 2-256/2021(2-1575/2020;)~М-1278/2020 М-1278/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1575/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – ФИО9, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» и, уточнив исковые требования, просил: - отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; - взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; - возложить на ответчика обязанность разместить на постоянной основе (без права удаления) на принадлежащих ему информационных ресурсах информацию о неправомерном и необоснованном наложенном дисциплинарном взыскании и об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности врача-анестезиолога в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ». На основании служебной записки заместителя главного врача ФИО4 о том, что истец безосновательно публично обвинил главврача ФИО5 в служебном пологе, в отношении него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. начато служебное расследование. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей. Вместе с тем, в ходе проведения служебного расследования, истцу не предоставили документы, на основании которых ему было выдвинуто обвинение, наложение дисциплинарного взыскания проведено с нарушением процедуры, а также в приказе не указаны факт правонарушения, описание правонарушения со ссылками на нарушенные нормы, выводы о степени тяжести произошедшего и доказательства наличия вины. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 15.03.2021г. принят отказ от части исковых требований и прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части исковых требований о возложении на ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» обязанности совершить определенные действия - разместить на постоянной основе (без права удаления) на принадлежащих ему информационных ресурсах информацию о неправомерном и необоснованном наложенном дисциплинарном взыскании и об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на необоснованность изложенных в нем доводов. Пояснила, что служебная проверка в отношении истца была проведена в установленном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы служебного расследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности врача-анестезиолога в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» (л.д. 5-6).

С ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность врача анестезиолога-реаниматолога, что подтверждается представленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-45).

Приказом ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 193 ТК РФ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей.

Основанием для вынесения указанного приказа послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении служебного расследования.

Из служебной записки заместителя главного врача ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в здании администрации ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в присутствии заместителя председателя Крымской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО6, заместителя руководителя по организационной работе ФИО7 во время проведения проверки деятельности работы профсоюза, врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО1 безосновательно публично обвинил главного врача ФИО5 в служебном подлоге, тем самым нарушил нормы должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога в части знания основ законодательства Российской Федерации о медицинской этике и деонтологии.

Указанная служебная записка явилась поводом для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку, по мнению ответчика, истец своим поведением нарушил положения должностной инструкции и Кодекса профессиональной этики и служебного поведения медицинского работника.

Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного и производственного поведения, которыми должны руководствоваться работники и персонал ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» независимо от занимаемой ими должности. Кодекс устанавливает принципы и нормы поведения должностных ли и работников больницы.

Согласно разделу 2 Кодекса работники больницы призваны соблюдать следующие основные принципы служебного поведения, в том числе: - воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестным исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных насести ущерб репутации учреждения и сотрудников; - воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности больницы, если это не входит в должностные обязанности работников.

Работники больницы должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

Работники больницы призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

В служебном поведении работник больницы должен воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера; от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; - угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (3 Раздел).

Согласно п. 4.1 Нарушение работниками больницы положений Кодекса является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывается при материальном или ином поощрении, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности.

После утверждения, Кодекс доводится до каждого сотрудника больницы отделом кадров под роспись.

В соответствии с п.п. 1.3 Должностной инструкции врач анестезиолог-реаниматолог должен знать, в том числе основы социальной гигиены, организации и экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии.

В силу п. 2 Должностной инструкции должен соблюдать правила принципы врачебной этики и деонтологии.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Кодекса).

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом при рассмотрении дела установлено, что проверка фактов, изложенных в докладной, ответчиком не проводилось, оценка поведения истца сделана на основании субъективного мнения заместителя главного врача по общим вопросам, работодатель не представил доказательства, свидетельствующих о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Привлекая к ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодатель не указал сведений о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены истцом, а также даты и обстоятельства совершения им проступка (неправомерных действий либо бездействия), за которое на истца наложено дисциплинарное взыскание.

Указание в приказе общей фразы о выявлении фактов ненадлежащего исполнения истцом должностной инструкции в части знания основ законодательства Российской Федерации о медицинской этике и деонтологии ввиду неосновательного публичного обвинения главного врача ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в служебном подлоге без конкретизации, в чем было выражено такое действие, а также на вмененную истцу обязанность, которую он нарушил, лишает возможности лицо, привлеченное к дисциплинарной ответственности, возражать против наложения взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования в части отмены приказа ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что приказ о применении дисциплинарного взыскания признан незаконным, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с чем требований ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлено несколько требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2021г.

Судья А.В. Бурова