Решение № 2-601/2017 2-601/2017 ~ М-578/2017 М-578/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре Милица А.В.

с участием истца ФИО1 ФИО7

ответчика ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец ФИО1 ФИО11. обратился в суд к ответчику ФИО2 ФИО12 с исковым заявлением о расторжении договора аренды автомобиля от 15.03.2017г., обязании вернуть автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, взыскать задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование искового заявления указал, что 15.03.2017г. между сторонами по делу был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, седан, 2005 года выпуска, цвет белый, г\н № с последующим выкупом. Согласно договора выкупная цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок с 15.03.2017г. по 15.09.2017г. Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что в счет арендной платы, арендатор один раз в три дня вносит арендную плату путем перечисления на банковский счет арендодателя в размере <данные изъяты> рублей, до полного погашения выкупной цены. В случае нарушения срока внесения арендной платы к арендатору применяется ответственность, предусмотренная п.6.4 Договора, а, именно, пеня в размере 100 рублей в сутки за каждый день просрочки.

ФИО2 ФИО13. исправно платила арендную плату до 06.04.2017г. Впоследствии платежи прекратились. На неоднократные требования вернуть автомобиль ответчик не реагировала. 24.05.2017г. истец направил ФИО2 ФИО14. претензию, с требованием до 28.05.2017г. расторгнуть договор аренды и погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Однако, ответчик не отреагировала, автомобиль не вернула, задолженность не погасила. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 15.03.2017г., взыскать с ответчика в пользу истца среднерыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на 10.08.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что 15.03.2017г. между ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, седан, 2005 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, а арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования.

В соответствии с п.1.3 Договора выкупная цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что в день заключения Договора арендатор, в счет арендной платы, оплачивает арендодателю 0 рублей, а в последующем один раз в три дня, вносит арендную плату путем перечисления платежным поручением на банковский счет арендодателя в размере 3000 рублей, до полного погашения выкупной цены, указанной в пункте 1.3 Договора.

Пунктом 6.4 настоящего договора установлена ответственность за нарушения срока внесения арендной платы в размере 100 рублей в сутки за каждый день просрочки.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, арендную плату ФИО2 ФИО18. платила по 06.04.2017г., затем платежи прекратились. Как пояснила ответчица в судебном заседании, она перестала вносить платежи ввиду тяжелого материального положения, однако не отказывается от взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание иска ответчиком ФИО2 ФИО19. не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды от 15.03.2017г. автомобиля <данные изъяты>, седан, 2005 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 среднерыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на 10.08.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А.Котова

Мотивированное решение составлено 16.08.2017 года.