Решение № 2-1399/2025 2-1399/2025(2-6357/2024;)~М-3987/2024 2-6357/2024 М-3987/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1399/2025

2-1399/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012344-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванов А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, САО «РЕО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 275 992,58 руб., за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. и почтовых расходов в размере 345,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2022 г. в 14 час. 53 мин. по адресу: УР, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участем транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н <номер> под управлением истца.

11.11.2022 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению ущерба, где рассчитывала получить направление на ремонт. 11.11.2022 между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

САО «РЕСО-Гарантия» 14.11.2022 организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

28.11.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 86 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 621699, а также в сумме 85 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 621592. Итого выплачено 172 00 руб.

ФИО1 обратился с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в полном объеме, в том числе, УТС. В выплате УТС страховой компанией было отказано, поскольку срок эксплуатации превышает 5 лет.

14.12.2022 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием об организации восстановительного ремонта в СТО, с которой в нее заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств.

16.12.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-52457/133 было отказано в выдаче направления на ремонт ввиду заключения соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

10.02.2023 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от 12.05.2023 № У-23-38495/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер> с ответчика в пользу истца взыскано: убытки в сумме 215 855 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 149 рублей 40 копеек, расходы на оценку ущерба в сумме 23 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Выплаты страхового возмещения были произведены:

-28.11.2022 – 86 400 руб. и 85 600 рублей;

-26.02.2024 – 62 200 руб. (из расчета 233 400 (страховое возмещение по экспертизе финансового уполномоченного)-171 200 (общая сумма выплаченная страховщиком.

20.02.2024 г. от представителя истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 400 000 руб.

26.02.2024 г. ответчик во исполнение решения суда от 27.11.2023 г. осуществил выплату в пользу истцу денежных средств в сумме 284 004 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № 322.

Письмом от 27.02.2024 ответчик уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований по неустойке.

23.08.2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

11.09.2024 г. финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований в размере 4 529,42 рублей.

Истец просит взыскать с САО «РЕО-Гарантия» общую сумму неустойки в размере 275 992,58 руб. из расчета: 280 522 (сумма неустойки) - 4529,42 руб. (выплаченная неустойка по решению финансового уполномоченного), а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 345,60 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, на рассмотрение дела не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, САО «РЕО-Гарантия», явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено в ходе рассмотрения, 09.11.2022 г. по адресу: УР, <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО1

Постановлением <номер> от <дата> водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <номер>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <номер><номер>.

11.11.2022 г. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению ущерба, где рассчитывала получить направление на ремонт.

11.11.2022 между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

САО «РЕСО-Гарантия» 14.11.2022 организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

28.11.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 86 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 621699, а также в сумме 85 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 621592. Итого выплачено 172 00 руб.

Истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в полном объеме, в том числе, УТС. В выплате УТС страховой компанией было отказано.

14.12.2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием об организации восстановительного ремонта в СТО, с которой в нее заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств.

16.12.2022 письмом № РГ-52457/133 страховой компанией было отказано в выдаче направления на ремонт ввиду заключения соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

10.02.2023 истец обратилась в страховую компанию с заявлением доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от 12.05.2023 № У-23-38495/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер> с ответчика в пользу истца взыскано: убытки в сумме 215 855 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 149 рублей 40 копеек, расходы на оценку ущерба в сумме 23 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Выплаты страхового возмещения были произведены:

-28.11.2022 – 86 400 руб. и 85 600 рублей;

-26.02.2024 – 62 200 руб. (из расчета 233 400 (страховое возмещение по экспертизе финансового уполномоченного)-171 200 (общая сумма выплаченная страховщиком.

20.02.2024 г. от представителя истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 400 000 руб.

26.02.2024 г. ответчик во исполнение решения суда от 27.11.2023 г. осуществил выплату в пользу истцу денежных средств в сумме 284 004 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № 322.

Письмом от 27.02.2024 ответчик уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований по неустойке.

23.08.2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

11.09.2024 г. финансовый уполномоченный вынес решение №У-24-86745/5010-003 об удовлетворении требований в размере 4 529,42 руб., ответчик указанную сумму неустойки выплатил, что не оспаривается истцом.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1, с заявлением о выплате страхового возмещения по полису <номер><номер> обратился в САО «РЕО-Гарантия» 11.11.2022 г., выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 дней, то есть в срок не позднее 01.12.2022 г.

Выплата страхового возмещения в размере 62 200 руб. была произведена ответчиком по решению суда 26.02.2024 г.

С расчетом неустойки истца суд согласится не может, а верный расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

62 200

02.12.2022

26.02.2024

452

62 200 ? 452 ? 1%

281 144 р.

Во исполнение решения финансового уполномоченного №У-24-86745/5010-003 САО «РЕСО-Гарантия» выплачена истцу неустойка в размере 4 529,42 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 276 614,58 руб. (281 144 – 4529,42) за период со 02.12.2022 г. по 26.02.2024 г.

Однако истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в общем размере с САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 275 992,58 руб.

Суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленного иска. Указанная сумма неустойки в размере 275 992,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Оснований для снижения размера законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств для применения такого снижения ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ) - п. 4 постановления.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно договору об оказании юридических услуг № 554-1/02-24 от 16.02.2024 г. за составление необходимых документов, досудебных претензий, представления интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» истцом поверенному ООО «Со-действие» было в общей сумме оплачено 40 000 руб., что подтверждается чеком и квитанцией к ПКО №101 от 27.05.2024г.

В соответствии с материалами дела представитель истца – ФИО4 подготовила и направила досудебную претензию в адрес САО «РЕСО-Гарантия», подготовила заявление в службу финансового уполномоченного, представитель ФИО3 подготовила и подала иск в суд 14.10.2024 г., ознакомилась с материалами дела (10.02.2025 г.), участвовала в судебном заседании (14.02.2025 г.).

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно пункту 5.7 Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 руб. за каждый день участия.

Согласно примечания к пункту 5: к сложным делам относятся: 1) дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; 2) дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев;

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга

В среднем от–до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 – 1 000

1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 –4 000

3 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 –6 000

3 000

6 000

Представительство по гражданским делам

17 000 –40 000

27 000

30 000

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей является разумной.

Учитывая изложенное, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с подачей иска истцом понесены почтовые расходы в сумме 345,60 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера в пользу бюджета с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит госпошлина в размере 9 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 275 992,58 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 345,60 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 9 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 11.03.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов