Определение № 2-145/2017 2-145/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-145/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 мая 2017 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда в порядке ст. 208 ГПК РФ заявление ФИО1 об индексации присуждённой денежной суммы,

установил:

ФИО1 в Нижегородский гарнизонный военный суд подано «исковое заявление о выплате индексации по ранее взысканных судом денежных средств за период выполнения служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики».

Из указанного документа следует, что в августе 2005 года Мулинским гарнизонным военным судом по его заявлению принято решение о взыскании с войсковой части № в его пользу <данные изъяты>, которые были ему перечислены только в августе 2007 года.

Ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, ФИО1 в заявлении просит суд взыскать с Министерства обороны РФ <данные изъяты> в качестве индексации ранее взысканной судом суммы с применением индексов потребительских цен за период августа 2005 года по август 2007 года.

Исходя из содержания заявления ФИО1, правового обоснования изложенного в заявлении требования и предлагаемого заявителем способа определения требуемой ко взысканию денежной суммы, суд расценивает обращение ФИО1, как заявление взыскателя об индексации присуждённой денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, настаивая на удовлетворении своего требования, и определив своё обращение в суд, как заявление об индексации взысканных в его пользу денежных средств, дополнительных доводов в обоснование своего заявления не привёл.

Комментируя своё обращение в суд, ФИО1 пояснил, что войсковая часть № давно расформирована, с заявлением в суд о замене ответчика он не обращался, в 2008 году он дважды обращался в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением об индексации взысканных в его пользу денежных средств, но в каждом случае отказывался от своего заявления.

Заслушав объяснения ФИО1, и исследовав представленные заявителем документы:

копию вступившего в законную силу решения Мулинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с войсковой части № в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты>;

копию выданного на основании приведённого судебного постановления исполнительного листа, суд считает необходимым прекратить производство по рассматриваемому заявлению ФИО1 по следующим основаниям.

Из копии определения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по заявлению ФИО1 об индексации взысканных судом в его пользу денежных средств прекращено в связи с отказом ФИО1 от заявления.

Подтвердив факты своих отказов от заявлений об индексации, ФИО1 не смог указать суду причин этих отказов.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, что согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 208, 220, 224, 225 ГПК РФ, военный суд -

определил:

Производство по заявлению ФИО1 об индексации присуждённой денежной суммы прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 дней.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов