Решение № 02-5277/2025 02-5277/2025~М-2679/2025 2-5277/2025 М-2679/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-5277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004707-89) по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований, что 13.07.2024 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в адрес по договору страхования. Согласно акту, составленному экспертной комиссией в результате повреждения сифона под ванной в кв. 31 произошло залитие кв. 15, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры № 31 по адресу: адрес, является фио фио основании заявления о страховом случае адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений по делу не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.07.2024г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, что подтверждается актами № 3525 от 24.07.2024 № 3527 от 30.07.2024 (л.д. 21, 22).

Из указанных актов следует, что причиной залива явилось повреждения сифона под ванной в квартире 31, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1 (л.д. 49-50).

Правообладателем квартиры № 15 по адресу: адрес, является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (23-24).

Жилое помещение – квартира № 15 на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 03851/354/0004488/24 от 19.01.2024, период страхования с 26.01.2024 по 25.01.2025 (л.д. 8-29).

Согласно доводам иска адрес произвело выплату страхового возмещения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и никем не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период действия полиса страхования произошел залив застрахованной квартиры, истцом в целях исполнения условий договора страхования перечислено страховое возмещение в адрес потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что виновником в произошедшем ущербе является ответчик, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, устанавливающей обязанность собственника по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации.

Согласно заключению сюрвейера об определении стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенного в здании по адресу: адрес, стоимость ущерба на дату проведения экспертизы составляет сумма (л.д. 26-36).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае (л.д. 20), в соответствии с договором страхования и предоставленными документами адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 40707 от 21.10.2024 (л.д. 7).

При определении размера ущерба суд принимает за основу представленное истцом заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, а также доказательств иного размера ущерба, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу адрес ущерба в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплата которой подтверждается платежным поручением № 8460 от 10.03.2025 (л.д. 40), а также расходы за совершение нотариальных действий в размере сумма в соответствии со свидетельством об удостоверении факта (л.д. 37).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ... 3 ...) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы на совершение нотариального действия в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года.

фио ФИО2