Решение № 2-10394/2018 2-323/2019 2-323/2019(2-10394/2018;)~М-10020/2018 М-10020/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-10394/2018

Дело № 2-323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

17.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ» (далее по тексту также ООО «ЮГ», работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 34-36), по условиям которого работник принят на работу в ООО «ЮГ» на должность <данные изъяты>.

Приказом работодателя № от 02.04.2018 (л.д. 144) ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул).

Полагая увольнение незаконным, ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ООО «ЮГ» (ответчик), в котором, с учетом последующего увеличения исковых требований, просил признать приказ работодателя №-У от 02.04.2018 об увольнении незаконным; восстановить его на работе в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула (за период с 02.04.2018 по дату восстановления на работе, исходя из месячного заработка в 40 000 рублей), предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 23.01.2019 в размере 39 730 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указал, что прогула не допускал, поскольку согласно графику 02.04.2018 он не должен был выходить на работу. Кроме того, ответчиком грубо нарушена процедура увольнения: объяснения с него не затребованы, с приказом об увольнении он не ознакомлен, в день увольнения документы, связанные с работой, не выданы. О состоявшемся увольнении ему стало известно лишь 18.10.2018 из письма Государственной инспекции труда в Московской области.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали, полагая, что процедура увольнения не нарушена.

Заслушав правовые позиции участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки в отношении ООО «ЮГ» из Государственной инспекции труда в Московской области, заслушав заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего необходимым требования истца в части восстановления на работе удовлетворить, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с действующим трудовым законодательством привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Разрешая спор и оценивая законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с приказом работодателя № от 02.04.2018, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания данного приказа незаконным.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из буквального толкования положений части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Применительно к данному делу судом установлено, что ответчик вменяет истицу прогул 02.04.2018, однако, объяснения по данному факту ответчиком у истца не затребованы, срок для предоставления таких объяснений в течение двух дней не предоставлен, увольнение произведено в этот же день.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец факт предложения ему предоставить письменные объяснения по существу вмененного проступка (совершение прогула) и его отказ от предоставления таких объяснений, отрицал.

Направление в адрес истца уведомления (л.д. 140), датированного 03.04.2018, о необходимости в срок до 10.04.2018 дать письменные объяснения не является соблюдением требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а расценивается судом в качестве попытки работодателя создать видимость законности увольнения.

Оценивая акт № от 02.04.2018 об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 139), положенный в основу приказа об увольнении, суд относится к нему критически.

Как усматривается из содержания акта, ФИО1 отказался от ознакомления с данным актом, а также от дачи объяснений. Однако в ходе судебного разбирательства сторона ответчика утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, соответственно, отказаться от ознакомления с актом, равно как и дать какие-либо объяснения, он не мог.

Основанием ставить под сомнение достоверность изложенных в вышеупомянутом акте сведений, является также и то обстоятельство, что 02.04.2018 в 17 часов 40 минут (то есть, спустя менее чем через полтора часа после составления акта в г. Рыбинске Ярославской области) составлен акт №-п (л.д. 142) об отсутствии ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> в этот же день 02.04.2018 работодателем, местом нахождения которого является р.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области, издан оспариваемый истцом приказ об увольнении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что является существенным нарушением прав работника и, как следствие, влечет признание увольнения незаконным.

Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в ООО «ЮГ» в прежней должности с 03.04.2018.

В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, то в соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (в данном случае ответчик по делу) обязан возместить работнику (истцу по делу) неполученный им заработок.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в редакции от 10.12.2016).

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как следует из материалов дела, истец был принят на работу с окладом в размере 15 000 рублей в месяц (пункт 5.1. трудового договора № от 17.08.2017).

Доводы истца о том, что имеющаяся в договоре подпись ему не принадлежит, суд отклоняет ввиду того, что они ничем не подтверждены.

Доводы истца касаемо того, что в период работы в ООО «ЮГ» размер его ежемесячной заработной платы составлял 40 000 рублей, суд также отклоняет ввиду их несостоятельности.

Согласно действующему трудовому законодательству именно трудовой договор является основным юридическим документом, определяющим статус работника.

Одним из существенных условий трудового договора является условие об оплате труда работника. В случае, если штатным расписанием, иными локальными актами организации предусмотрены дополнительные выплаты в пользу работника, надбавки, льготы и т.д., они также должны быть указаны в трудовом договоре.

В данном конкретном случае в трудовом договоре, подписанном истцом, четко указан размер его должностного оклада – 15 000 рублей в месяц.

Каких-либо соглашений об увеличении размера оклада, с истцом не заключалось, сторона ответчика доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 40 000 рублей отрицала.

Дополнительно тот факт, что размер заработной платы истца составлял 15 000 рублей в месяц, подтверждается также выпиской по счету (л.д. 120-122), открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, согласно которой ООО «ЮГ» ежемесячно перечисляло заработную плату двумя платежами по 6 525 рублей (15 000 рублей - НДФЛ).

При таких обстоятельствах при расчете среднего заработка следует исходить из установленного истцу оклада в размере 15 000 рублей.

Согласно представленному стороной ответчика расчету (л.д. 108) размер фактически начисленной истцу за период с 17.08.2017 по 31.03.2018 заработной платы составляет 107 694 рубля 42 копейки:

- 7 173 рубля 91 копейка – заработная плата за август 2017 года;

- 15 000 рублей – заработная плата за сентябрь 2017 года;

- 15 000 рублей – заработная плата за октябрь 2017 года;

- 15 000 рублей – заработная плата за ноябрь 2017 года;

- 15 000 рублей – заработная плата за декабрь 2017 года;

- 18 000 рублей – заработная плата за январь 2018 года (оклад в размере 15 000 рублей + премия в размере 3 000 рублей);

- 7 520 рублей 51 копейка – заработная плата за февраль 2018 года + оплата отпуска;

- 15 000 рублей – заработная плата за март 2018 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом ввиду следующего:

по утверждению истца, не опровергнутому стороной ответчика, в феврале 2018 года истец в отпуске не находился, заявления о предоставлении отпуска не писал, с приказом о предоставлении отпуска не ознакомлен.

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что порядок оформления трудовых взаимоотношений между работником и работодателем регламентирован положениями Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, отсутствие работника на рабочем месте по причине нахождения в отпуске требует от работника предварительной подачи заявления, а от работодателя - издания соответствующего приказа (распоряжения). Иной порядок трудовым законодательством не предусмотрен.

В данном случае в материалах дела отсутствует как письменное заявление истца о предоставлении отпуска, так и соответствующий приказ (распоряжение) ответчика. Имеющаяся в деле записка-расчет (л.д. 68) не является доказательством, свидетельствующим о достижении между сторонами трудового договора соглашения о дате начала отпуска.

Доказательств того, что в указанный период (февраль 2018 года) истец не работал, не представлено. Следовательно, за февраль 2018 года подлежала начислению заработная плата в размере оклада - 15 000 рублей, а количество отработанных в феврале 2018 года дней составит 19 (вместо 9, как указано в расчете ответчика).

Кроме того, в расчете ответчика не отражена заработная плата истца за 1 день работы в апреле 2018 года (увольнение произведено 02.04.2018, соответственно, 02.04.2018 следует расценивать как рабочий день).

Таким образом, согласно самостоятельно произведенному судом расчету размер фактически начисленной истцу заработной платы должен составлять 115 888 рублей 20 копеек:

- 7 173 рубля 91 копейка – заработная плата за август 2017 года;

- 15 000 рублей – заработная плата за сентябрь 2017 года;

- 15 000 рублей – заработная плата за октябрь 2017 года;

- 15 000 рублей – заработная плата за ноябрь 2017 года;

- 15 000 рублей – заработная плата за декабрь 2017 года;

- 18 000 рублей – заработная плата за январь 2018 года (оклад в размере 15 000 рублей + премия в размере 3 000 рублей);

- 15 000 рублей – заработная плата за февраль 2018 года;

- 15 000 рублей – заработная плата за март 2018 года;

- 714 рублей 29 копеек – заработная плата за 1 день в апреле (15 000 (оклад) / 21 (количество рабочих дней в апреле) = 714 рублей 29 копеек).

Посредством произведенной сверки (подсчета) сумм, выплаченных истцу в период с 01.01.2018 по 02.04.2018, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца какой-либо задолженности перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на дату увольнения (02.04.2018) у ответчика не имелось.

Так, материалами дела подтверждено, что общая сумма произведенных ответчиком выплат за указанный период (с учетом НДФЛ) составила 46 980 рублей (в январе - 15 660 рублей, в феврале - 10 368 рублей 77 копеек, в марте – 20 951 рублей 23 копейки).

Начислению подлежала сумма в размере 48 714 рублей 29 копеек (без учета НДФЛ) (за январь – 18 000 рублей, за февраль – 15 000 рублей, за март – 15 000 рублей, за апрель – 714 рублей 29 копеек), соответственно, после вычета НДФЛ сумма к выплате составляла 42 381 рубль 29 копеек (48 714 рублей 29 копеек – 6 333 рубля (НДФЛ)).

Переплата составляет 4 598 рублей 71 копейка (46 980 рублей - 42 381 рубль 29 копеек). Данной суммой перекрывается в полном объеме начисленная истцу в связи с увольнением компенсация за неиспользованный отпуск.

Расчет среднего дневного заработка будет следующим: 115 888, 20 (размер фактически начисленной истцу заработной платы) / 153 (количество отработанных дней) = 757 рублей 44 копейки.

За апрель 2018 года размер средней заработной платы истца составит 15 148 рублей 80 копеек (757, 44 х 20 (количество рабочих дней в апреле за минусом 1 дня));

за май 2018 года размер средней заработной платы составит 15 148 рублей 80 копеек (757, 44 х 20 (количество рабочих дней в мае));

за июнь 2018 года размер средней заработной платы составит 15 148 рублей 80 копеек (757, 44 х 20 (количество рабочих дней в июне));

за июль 2018 года размер средней заработной платы составит 16 663 рубля 68 копеек (757, 44 х 22 (количество рабочих дней в июле));

за август 2018 года размер средней заработной платы составит 17 421 рубль 12 копеек (757, 44 х 23 (количество рабочих дней в августе));

за сентябрь 2018 года размер средней заработной платы составит 15 148 рублей 80 копеек (757, 44 х 20 (количество рабочих дней в сентябре));

за октябрь 2018 года размер средней заработной платы составит 17 421 рубль 12 копеек (757, 44 х 23 (количество рабочих дней в октябре));

за ноябрь 2018 года размер средней заработной платы составит 15 906 рублей 24 копейки (757, 44 х 21 (количество рабочих дней в ноябре));

за декабрь 2018 года размер средней заработной платы составит 15 906 рублей 24 копейки (757, 44 х 21 (количество рабочих дней в декабре));

за январь 2019 года размер средней заработной платы составит 8 331 рубль 84 копейки (757, 44 х 11 (количество рабочих дней в январе по состоянию на дату вынесения решения)).

Итого за время вынужденного прогула в период с 03.04.2018 по 23.01.2019 сумма к выплате в пользу истца за счет ответчика составляет 152 245 рублей 44 копейки.

Далее, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность выплаты вышеуказанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в результате незаконно изданного работодателем приказа об увольнении, он не получал своевременно заработную плату в период вынужденного прогула.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с января по декабрь 2018 года в размере 36 811 рублей 71 копейку.

Проверив произведенный истцом расчет (л.д. 152), суд находит его неверным.

Согласно пункту 7.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «ЮГ» 16.04.2013, заработная плата работникам выплачивается ежемесячно два раза в месяц: аванс 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указано выше, по состоянию на дату увольнения (02.04.2018) у ответчика не имелось задолженности перед истцом по выплате заработной платы.

Соответственно, расчет компенсации необходимо производить с 11.05.2018.

Судом произведен следующий расчет компенсации, причитающейся истцу, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации:

за апрель 2018 года:

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,25% х 1/150 х 129 (с 11.05.2018 по 16.09.2018) = 944 рубля 53 копейки;

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,5% х 1/150 х 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 689 рублей 27 копеек;

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,75% х 1/150 х 38 (с 17.12.2018 по 23.01.2019) = 297 рублей 42 копейки.

Итого: 1 931 рубль 22 копейки.

за май 2018 года:

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,25% х 1/150 х 98 (с 11.06.2018 по 16.09.2018) = 717 рублей 55 копеек;

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,5% х 1/150 х 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 689 рублей 27 копеек;

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,75% х 1/150 х 38 (с 17.12.2018 по 23.01.2019) = 297 рублей 42 копейки.

Итого: 1 704 рубля 24 копейки.

за июнь 2018 года:

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,25% х 1/150 х 68 (с 11.07.2018 по 16.09.2018) = 497 рублей 89 копеек;

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,5% х 1/150 х 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 689 рублей 27 копеек;

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,75% х 1/150 х 38 (с 17.12.2018 по 23.01.2019) = 297 рублей 42 копейки.

Итого: 1 484 рубля 58 копеек.

за июль 2018 года:

- 16 663 рубля 68 копеек х 7,25% х 1/150 х 37 (с 11.08.2018 по 16.09.2018) = 298 рублей;

- 16 663 рубля 68 копеек х 7,5% х 1/150 х 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 758 рублей 20 копеек;

- 16 663 рубля 68 копеек х 7,75% х 1/150 х 38 (с 17.12.2018 по 23.01.2019) = 327 рублей 16 копеек.

Итого: 1 383 рубля 36 копеек.

за август 2018 года:

- 17 421 рубль 12 копеек х 7,25% х 1/150 х 6 (с 11.09.2018 по 16.09.2018) = 50 рублей 52 копейки;

- 17 421 рубль 12 копеек х 7,5% х 1/150 х 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 792 рубля 66 копеек;

- 17 421 рубль 12 копеек х 7,75% х 1/150 х 38 (с 17.12.2018 по 23.01.2019) = 342 рубля 03 копейки.

Итого: 1 185 рублей 21 копейка.

за сентябрь 2018 года:

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,5% х 1/150 х 67 (с 11.10.2018 по 16.12.2018) = 507 рублей 48 копеек;

- 15 148 рублей 80 копеек х 7,75% х 1/150 х 38 (с 17.12.2018 по 23.01.2019) = 297 рублей 42 копейки.

Итого: 804 рубля 90 копеек.

за октябрь 2018 года:

- 17 421 рубль 12 копеек х 7,5% х 1/150 х 36 (с 11.11.2018 по 16.12.2018) = 313 рублей 58 копеек;

- 17 421 рубль 12 копеек х 7,75% х 1/150 х 38 (с 17.12.2018 по 23.01.2019) = 342 рубля 03 копейки.

Итого: 655 рублей 61 копейка.

за ноябрь 2018 года:

- 15 906 рублей 24 копейки х 7,5% х 1/150 х 6 (с 11.12.2018 по 16.12.2018) = 47 рублей 72 копейки;

- 15 906 рублей 24 копейки х 7,75% х 1/150 х 38 (с 17.12.2018 по 23.01.2019) = 312 рублей 29 копеек.

Итого: 360 рублей 01 копейка.

за декабрь 2018 года:

- 15 906 рублей 24 копейки х 7,75% х 1/150 х 13 (с 11.01.2019 по 23.01.2019) = 106 рублей 84 копейки.

Итого: 106 рублей 84 копейки.

Общая сумма компенсации составляет 9 615 рублей 97 копеек (1 931,22 + 1 704,24 + 1 484,58 + 1 383,36 +1 185,21 +804,9 +655,61 + 360,01 + 106,84).

На основании изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, трудовым законодательством (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) прямо предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца при увольнении установлен в ходе судебного разбирательства, увольнение истца признано незаконным, имеются правовые основания для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 4 737 рублей 23 копейки (размер исчислен исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» № от 02.04.2018 об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ЮГ» в должности <данные изъяты> с 03.04.2018.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» в пользу ФИО1:

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.04.2018 по 23.01.2019 включительно в размере 152 245 рублей 44 копеек,

- проценты за задержку выплат в размере 9 615 рублей 97 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

всего взыскать 166 861 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 41 копейку.

В удовлетворении требований в большем объеме ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.