Решение № 12-544/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-544/2017

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки

<дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области А.Ю. Беспалов,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, рассмотрев жалобу:

ФИО1 овича, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.40,

на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ФИО1 <дата> в 14 часов 25 минут управляя автомашиной марки «Лексус», по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес> без государственных регистрационных знаков.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Фатиным А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу прекратить. Считает, что его вины нет, поскольку он был вынужден передвигаться на автомобиле без государственных регистрационных знаков из – за отказа сотрудников ГИБДД выдать ему знаки. При постановке на учет ему неоднократно отказывали в выдачи знаков, поскольку по мнению ГИБДД имелось изменение конструкции автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1.3 ПДД ФИО1., как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

В соответствии с законодательством по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит административной ответственности лицо, управляющее транспортным средством, в том числе без государственных регистрационных знаков.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и основан на исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении судьи доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были, и приложенными к нему фотографиями, на которых изображен автомобиль «Лексус» без государственных регистрационных знаков.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным на то лицом, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Доводы ФИО1 о том, что его вины нет, поскольку ему отказывали в выдачи знаков, и он был вынужден передвигаться на автомобиле без них, являются несостоятельными, поскольку он обязан знать ПДД РФ и соблюдать их.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Назначая наказание ФИО1, мировым судьей были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривающий жалобу, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 овича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья А.Ю. Беспалов