Постановление № 1-67/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

дело №1-67/2019 (№11901040096000110)

24RS0040-02-2019-000366-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора города Норильска Батралиева Р.Ш.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Ожередова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в содействии совершению преступления предоставлением информации, а также заранее обещая приобрести предмет, добытый преступным путем, то есть в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно постановлению, данное деяние совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении медицинского центра ООО «Диалог плюс», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения заключения предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования), без прохождения медицинской комиссии, имея умысел на пособничество к изготовлению иного официального документа, предусмотренного п.п. 12,13 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого Приказом Минсоцздравразвития России от 12.04.2011 года № 302н, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на подделку указанным лицом заключения предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования), дающего право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, которому в указанное время передал медицинскую карту и медицинское направление на своё имя для прохождения медицинского осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные дознанием времени и месте, неустановленное лицо изготовило, путем внесения заведомо ложных данных об отсутствии медицинских противопоказаний и прохождении комиссии в бланк заключения ООО «Диалог плюс» предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, дающее право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, которое ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в медицинском центре ООО «Диалог плюс» от неустановленного лица, передав последнему в качестве вознаграждения коробку шоколадных конфет.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 предоставил в кабинет № Бюро сопровождения производственной деятельности в области охраны труда Отдела методологии, анализа и статистики Управления промышленной безопасности, охраны груда и охраны окружающей среды <данные изъяты> расположенный на промышленной площадке рудника «<данные изъяты> № на расстоянии 500 метров от <адрес><адрес>, заключение ООО «Диалог плюс» по результатам предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в него внесены заведомо подложные сведения о заключении врачебной комиссии по его прохождению и отсутствии медицинских противопоказаний, которое ФИО2 лично не проходил, то есть оказал пособничество в подделке заведомо подложного официального документа, путем предоставления информации и обещанием приобрести данное медицинское заключение, дающее ему в дальнейшем право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, которое он в последующем использовал, совершив тем самым соучастие в преступлении при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

По инициативе ФИО2 дознавателем Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ заявлено перед судом согласованное с и.о.прокурора <адрес> заместителем прокурора <адрес> Кубликом Н.А. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что иных оснований для прекращения указанного уголовного дела не имеется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 подтвердил указанные в ходатайстве обстоятельства, установленные в ходе дознания по уголовному делу, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, указав, что правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого адвокат Ожередов М.А. поддержал заявленное ходатайство.

Помощник прокурора города Норильска Батралиев Р.Ш. полагал возможным ходатайство дознавателя удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, в связи с наличием к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный вред путем публичного выражения критичного отношения к содеянному на собрании коллектива трудящихся (л.д.187) и через печатные средства массовой информации (л.д.186), в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления.

Выдвинутое против ФИО2 органами дознания подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовые условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, нетрудоспособность супруги, обязанность по несению обязательных ежемесячных платежей, учитывая, что ФИО2 принят на работу с установлением испытательного срока, в связи с чем размер заработка установлен с учетом понижающего коэффициента, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 10000 рублей.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотреннымст.31 УИК РФпорядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 246601001

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

расчетный счет 40№

Банк: Отделение Красноярск <адрес>

БИК 040407001

ОКТМО 04729000,

КБК 18№

УИН 18№.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО2 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф подлежит отмене, с привлечением его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную ДД.ММ.ГГГГ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: заключение медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, образцы оттиска печати врача, образцы оттиска штампа с датой, образцы оттиска печати ООО «Диалог плюс» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева