Решение № 2-3650/2024 2-532/2025 2-532/2025(2-3650/2024;)~М-3642/2024 М-3642/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-3650/2024

УИД 21RS0024-01-2024-005405-63

№ 2-532/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом его последующего уточнения о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49755 руб. 17 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9100 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение истец ошибочно перевел ответчику на его банковский счет в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 270000 руб. При этом какого-либо договора по поводу передачи денежных средств между ними не заключалось, денежные средства не возвращены. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО4., который исковые требования поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей истцу ФИО2, переведены денежные средства в сумме 270000 руб., что подтверждается отчетом по банковской карте. (л.д. 47)

Согласно сообщению ПАО Сбербанк банковская карта №, к которой привязан счет №, выпущена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действующей в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-50).

Из справки ПАО Сбербанк усматривается поступление на её счет ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 270000 руб. (л.д. 47)

Учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика в условиях состязательности процесса не представила суду доказательств возврата истцу денежных средств или наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, в рамках которых произведен перевод денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что истцом ошибочно был осуществлён перевод ответчику в сумме 270000 руб., что является неосновательным обогащением со стороны ответчика за счёт истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 270000 руб.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49755 руб. 17 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пояснил представитель истца ответчику ФИО3 стало известно о неосновательно полученных денежных средствах в размере 270000 руб. в момент их получения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов по правилам статьи 395 ГПК РФ стороной истца произведён с ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49755 руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное требование о возврате ошибочно переведенных денежных средств в размере 270000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 12, 13-16), то есть истец сам установил для ответчика срок для добровольного возврата суммы неосновательного обогащения, по истечении которого у истца возникает право для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3

В связи с вышеизложенным суд полагает, что с учетом заявленного периода с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Период

дней

Дней в году

Ставка в %

Проценты в рублях

ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024

46

366

18

6108,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2024

42

366

19

5886,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2024

65

366

21

10069,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 14.02.2025

45

365

21

6990,41

Итого: 29055 рублей.

С учетом требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29055 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9100 рублей и государственная пошлина в размере 872 рублей в доход муниципального образования г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. ст.197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29055 (двадцать девять тысяч пятьдесят пять) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 (девять тысяч сто) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года