Определение № 2А-2/2017 2А-2/2017(2А-363/2016;)~М-371/2016 2А-363/2016 М-371/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2А-2/2017

Дело № 2а-2/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Константиновка 16 января 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой,

рассмотрев в общем порядке административного судопроизводства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года владел на праве собственности транспортными средствами, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

За 2014 год налоговый орган исчислил в отношении транспортных средств налог в сумме 2 226 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из сведений, полученных налоговым органом, налогоплательщик в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года владел на праве собственности земельным участком, следовательно, на основании ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога.

В отношении земельного участка налогоплательщика налоговым органом был исчислен земельный налог за 2012-2014 года в сумме 1693 рубля 11 копеек. Налогоплательщик обязан был уплатить земельный налог не позднее 01 октября года, следующего на истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исчислив указанную сумму налога, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от 01 мая 2015 года, №, №, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму недоимки была исчислена пеня в размере 73 рублей 74 копеек по транспортному налогу, 147 рублей 57 копеек по земельному налогу.

Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате сумм налога, пени, штрафа № от 13 октября 2015 года, № от 14 ноября 2014 года, № от 18 ноября 2013 года, в которых сообщалось о наличии задолженности.

Налогоплательщик частично исполнил вышеуказанное требование, уплатив в бюджет 07 июня 2016 года транспортный налог в сумме 2 226 рублей, пени по транспортному налогу в размере 55 рублей 75 копеек.

Согласно карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм по земельному налогу в размере 1 693 рубля 11 копеек, пени по земельному налогу в суме 147 рублей 57 копеек, а также пени по транспортному налогу в сумме 21 рубля 71 копейки.

08 июня 2016 года определением мирового судьи судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций был отменён.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и сборам в сумме 1 862 рублей 39 копеек в виде уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселения за 2012-2014 года в сумме 1 693 рубля 11 копеек, пени по земельному налогу в размере 147 рублей 99 копеек, а также пени по транспортному налогу в сумме 21 рубля 71 копейки.

В материалах дела имеется письменное заявление административного истца – Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием у ответчика во владении земельного участка, а также уплатой транспортного налога и пени в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно действующему законодательству, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2 ст. 46 КАС РФ). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от заявленных административных исковых требований, предъявив суду письменное заявление. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен в рамках предоставленных представителю полномочий, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Судом разъясняется, что на основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному, транспортному налогам.

Прекратить производство по делу № 2а-2/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий О.В. Гайдамак