Решение № 2-1321/2025 2-1321/2025~М-861/2025 М-861/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1321/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 августа 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

с участием: представителя истца ФИО по доверенности ФИО, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ФИО с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, указав с обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в кредит у ООО <адрес> автомобиль CHERRY TIGGO PRO, 2021 года выпуска.

При заключении договора купли-продажи автомобиля в кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от Банка ВТБ (ПАО) в ООО «Кар маркет Эксперт» истец оплатил Банку ВТБ (ПАО) кредитные денежные средства в размере 263 859 рублей, в виде «Гашение требований по оплате услуги карта «Автолюбитель». Карта истцу не была выдана, а с кредитного счета истца, без его участия и без его согласия списалось 263 859 рублей, чтобы истец «чувствовал себя уверенно на дороге».

При этом в нарушение действующего законодательства, ответчик связывает оплату за карту «Автолюбитель» со снижением ставки по авто-кредиту, что нарушает права истца, предусмотренные положениями ст. 16 Закона о защите прав потребителя. Пункт 4 спорного кредитного договора препятствует истцу реализовать свое право по отказу от услуги «Автолюбитель», так как в случае отказа, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для истца расходы по сумме, превышающие стоимость услуги.

Таким образом, пункт 4 кредитного договора об увеличении процентной ставки на 5,5 % годовых, при расторжении истцом договора карта «Автолюбитель» является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Вынужденная покупка карты ВТБ «Автолюбитель» не является самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о приобретении потребителем карты дополнительных услуг к кредиту, с удержанием стоимости карты из суммы кредита, в одностороннем порядке включено Банком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, лишив его возможности реального выбора иной организации, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать условие п.п. 4.1.-4.3. индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного им с Банком ВТБ (ПАО) недействительным и не подлежащим исполнению сторонами договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и убытки, связанные с защитой своего права в суде и оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на услуги по копированию документов в размере 1 638 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 25).

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, поскольку условия пунктов 4.1- 4.3 спорного кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, а именно: Закона о потребительском кредите, ст. 428 ГК РФ. При этом истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими последствиями, не обоснован и размер морального вреда, а требование истца об оплате услуг представителя не подтверждено актом выполненных работ.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ООО № заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел автомобиль CHERRY TIGGO PRO, 2021 года выпуска идентификационный номер (№ Розничная цена автомобиля составляет 2 440 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу кредит в размере 2 136 859,40 рублей на покупку указанного выше транспортного средства CHERY TIGGO 8 PRO, 2021 года выпуска и иные сопутствующие расходы (п. 11), сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 21,90 процентов годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»: 5.50 процентов годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде, в котором действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

Пунктом 4.2. Кредитного договора базовая процентная ставка - 27,40 процентов годовых.

Согласно п.4.3 кредитного договора, в случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по кредитному договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, применяемым по действующему виду страхования.

В соответствии с п. 22.2 кредитного договора, заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней с даты предоставления кредита перечислить с банковского счета, указанного в п. 17 Кредитного договора, денежные средства с целью оплаты услуги банка карты «Автолюбитель» в сумме 263 859,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора, направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от дополнительных услуг с требованием выплатить денежные средства за не оказанную услугу по карте «Автолюбитель» в размере 263 859,40 рублей. На текущий счет истца были возвращены денежные средства, уплаченные за услугу.

Согласно доводам иска, основаниями для признания недействительными пунктов 4.1.-4.3. кредитного договора, является необоснованное приобретение истцом дополнительных услуг, неспособность повлиять на условия договора с кредитной организацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Навязывание потребителям дополнительных договоров при приобретении основного договора является недопустимым.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о защите прав потребителей договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ подлежат выяснению вопросы о том, была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация об условиях предоставления кредита с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия договора либо наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого договора.

Бремя доказывания обеспечения потребителя надлежащей информацией возложено на продавца (исполнителя) услуг.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО о навязывании ему услуг и о том, что он не был обеспечен продавцом надлежащей информацией, которая бы позволила ему принять адекватное решение о выборе необходимых услуг, заслуживают внимания.

При этом ответчиком не устранены сомнения суда в том, что истец при заключении договора не был введен ответчиком в заблуждение относительно его условий.

Суд, оценивая текст кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что его условия по увеличению процентной ставки с 5,50% годовых до 21,90% годовых нельзя признать законными, поскольку приобретение услуги «Карта автолюбителя» при заключении с ответчиком кредитного договора являлось основанием для определения банком процентной ставки, то есть указанные договоры являются взаимозависимыми, в совокупности формируют одно из существенных условий договора – стоимость услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В этой связи суд удовлетворяет требования ФИО о признании недействительными (ничтожными) п.п. 4.1. - 4.3. индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО по настоящему делу неправомерными действиями ответчика Банк ВТБ (ПАО), выразившимися в отказе от добровольного удовлетворения требований потребителя о признании указанных положений договоров недействительными, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком Банк ВТБ (ПАО), влечет нарушение прав истца ФИО как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 : 2 = 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.4 договора на оказание юридических услуг стороны согласовали расценки на оказание юридических и прочих услуг: предварительная консультация, выработка общей юридической позиции по проблематике спорной ситуации, возникшей у заказчика - 3 000 рублей, подготовка к отправке и сопровождение рассмотрения обращений, претензий и заявлений - 2 000 рублей, формирование исковых требований и подготовка иска, формирование пакетов по числу лиц, участвующих в рассмотрении судебного дела, документов к иску к передаче их в суд, организация подготовки исковых и других документов и прочие услуги по организации рассмотрения исковых требований заказчика в суде первой инстанции - 12 000 рублей, участие в судебном заседании на основании доверенности - 3 000 рублей за каждое участие в судебном заседании.

Исполнение представителем истца по доверенности ФИО условий договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе участие в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

На основании приведенных норм процессуального права, с учетом требований разумности, а также категории и сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование стоимости копирования в сумме 1 638 рублей истцом предоставлена квитанция на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФИО распечатала копии документов приложений к исковому заявлению ФИО сумму 1 638 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец оплатил 219 рубля 00 копеек по кассовым чекам за оправку в суд, ответчику Банк ВТБ (ПАО) копию искового заявления.

Почтовые расходы являлись для истца необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связаны с гражданским делом, подтверждаются представленными платежными документами, в соответствии с выше приведенными нормами права взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Признать недействительными п.п. 4.1. 4.2. 4.3. кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) ОГРН № ИНН № в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 219 рублей, стоимость услуг по копированию документов в размере 1 638 рубля.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) ОГРН № ИНН № в бюджет муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ