Решение № 2-532/2018 2-532/2018 (2-6720/2017;) ~ М-8575/2017 2-6720/2017 М-8575/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-532/2018

Дело № 2-532\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме -ФИО2- под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере -ФИО3-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 668 274,95 руб., в том числе: основной долг 506 011,94 руб., проценты за пользование кредитом – 83 447,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 78 815,56 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 882,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее было представлено возражение на исковое заявление, согласно которого с заявленными требованиями не согласилась, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -ФИО2- под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были внесены изменения в п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 4.2.4 кредитного договора, а именно «Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО2-, под 21,5 % на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита». (л.д. 8).

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3).

Из распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере -ФИО2- на счет ФИО4 (л.д. 16).

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п 4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере -ФИО3-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку рассчитанная судом неустойка является завышенной что, по мнению суда, приведет к необоснованной выгоде истца. С учетом изложенного суд считает возможным снизить неустойку до 30 000,00 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 882,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга - 506 011,94 руб., проценты за пользование кредитом – 83 447,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 30 000,00 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 882,75 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Федотов