Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием представителя истца- помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Нытвенского района в защиту интересов неопределенного круга лиц

к ФИО2

о прекращении права на управление транспортными средствами

установил:

Прокурор Нытвенского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указывает, что в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Нытвенского района установлено, что ФИО2, по сведениям ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» состоит на учете у врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Диагноз был поставлен ФИО2 при проведении медицинского наркологического освидетельствования. Лечения от <данные изъяты> в амбулаторных условиях не проходил, в краевой наркологический диспансер добровольно не обращался. По информации РЭО ГИБДД ОМВД по Нытвенскому муниципальному району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «Е».

Поскольку данные о наличии ремиссии заболевания отсутствуют, в настоящее время ФИО2 не может быть допущен комиссией врачей психиатров-наркологов к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В. требования указанные в иске поддержала, дала пояснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласны. ФИО2 пояснил, что 25 лет работал <данные изъяты>, считает себя полностью здоровым человеком. Обращался в больницу добровольно для снятия последствий употребления алкоголя и чтобы выйти на работу. Страдающим алкоголизмом себя не считает, может длительное время не употреблять спиртное.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как для определения заболевания требуется заключение медицинской комиссии.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Нытвенскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования признают.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» (далее Закона) - под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий,

Положениями ст. 23 Закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Также статьей 24 Закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Статья 27 Закона определяет условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами.

Кроме того, статьей 28 этого же нормативного правового акта регламентировано, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.В соответствии ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается, только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29,09,1989 N 555 п. 29 «б»).

Инструкция, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", обязывают психиатра-нарколога в неукоснительном порядке ставить больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией на диспансерное наблюдение. Сроки наблюдения: 3 года - для больных алкоголизмом, 5 лет - для больных наркоманией и токсикоманией,

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 РЭО ГИБДД ОМВД по Нытвенскому району выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № <адрес> категории «В», «С», «D», «Е», (л.д. 6).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на диспансерный учет у врача <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>» после того, как прошел лечение с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<данные изъяты>.

03.02.16г. наблюдался рецидив болезни, экстренная помощь была оказана в приемном отделении Нытвенской больницы. На данный момент состояние ремиссии отсутствует (л.д. 5, 16). Данные обстоятельства также подтверждаются копией индивидуальной карты амбулаторного больного, в которой указано, что в марте 2017г. <данные изъяты> ФИО2 выдано направление на стационарное лечение в ГБУЗ ПК «ПККНД», в апреле к <данные изъяты> самостоятельно обратился ФИО2 в связи с судебным процессом.

Ответчиком в обоснование возражений представлена бытовая характеристика, согласно которой ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с 2011г., ведет себя спокойно, в нарушении общественного порядка, в конфликтах с соседями не замечен, в нетрезвом состоянии в обществе не появляется, в семье ведет себя достойно. В судебном заседании были обозрены документы об образовании ответчика и его дочерей, почетные грамоты о награждении ответчика в период работы.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оснований для снятия с учета ФИО2 не имеется, наблюдался рецидив заболевания ДД.ММ.ГГГГ, употреблял спиртное 10 дней, появились галлюцинации, была проведена лечебная терапия от направления в краевую больницу отказался. <данные изъяты>

Суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что ФИО2 имеет заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортным средством; срок для наблюдения больных алкоголизмом с момента постановки на диспансерное наблюдение не истек, управление транспортным средством при таком заболевании создает опасность жизни и здоровью не только для ФИО2, но и других граждан, имеется угроза безопасности дорожного движения.

Имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств) следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет, либо может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, вплоть до причинение вреда гражданам в будущем.

С учетом изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом ФИО2 не лишен права в последующем обратиться в установленном порядке в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением о выдаче водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, <данные изъяты> водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД по Нытвенскому району.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек в доход бюджета Нытвенского муниципального района.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – с 17 мая 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева