Решение № 2-1174/2025 2-1174/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1174/2025

Дело № 2-1174/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Луций Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, в котором ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и Л. (далее Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 147 167,11 руб., с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - <данные изъяты>

В соответствии с п.п.10, 22.1 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство- <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражено зачисление суммы кредита.

В соответствии с кредитным договором, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату; очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до полного исполнения обязательств.

В соответствии с кредитным договором (п.6), ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, который, кроме первого и последнего платежей, составляет 27 179,13 руб. Размер первого платежа составляет 12 973,99 рублей, а размер последнего платежа - 54 131,22 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств попогашений задолженности.

Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,10 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Л. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 786.55 рублей,расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 684.00 руб. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство-<данные изъяты>

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие сторон, с учетом статей 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и Луций Д.В. (далее Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 147 167,11 руб., с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - <данные изъяты>

В соответствии с п.п.10, 22.1 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражено зачисление суммы кредита.

В адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена до настоящего времени.

В рамках судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, что он погасил образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- наличие между сторонами кредитных правоотношений, урегулированных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнение истцом своих обязательств по указанному кредитному договору, в том числе по выдаче ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком кредитных обязательств, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Расчёт заявленных истцом сумм судом проверен, в целом он является арифметически правильным. Иного расчёта ответчиком суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае, в соответствии с п.п.10, 22.1 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - HyndaiSolaris, год выпуска - 2018.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Применительно к изложенному в материалы дела не представлено доказательств, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является не ФИО

При изложенных выше обстоятельствах в судебном порядке не установлено правовых оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 35 684 руб., уплаченную при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Луций Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1636786,53 руб., из которой: 1146167, 11 руб.- остаток ссудной задолженности, 324054, 52 руб.- задолженность по плановым процентам, 44720, 41 руб.- задолженности по пени, 121844, 49 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 684 руб.

В счет погашения задолженности Луций Д.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1636786, 53руб. обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.