Приговор № 1-32/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Гергокова Т.Т.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Эльбрусского района КБР - Узеевой Д.Ю. и ФИО1,

подсудимого – ФИО3, сурдопереводчика - ФИО5,

защитника – адвоката Афашокова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против здоровья и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, общей массой 31,3 гр., в значительном размере, до обнаружения сотрудниками полиции в ходе санкционированного обследования жилища, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 10 мин. по 09 час. 45 мин., и изъятия протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 05 мин. по 11 час. 20 мин.

В судебном заседании – ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. Так, точную дату не помнит в 2019году было санкционированное обследование жилища ФИО2 В ходе обследования под тумбой из-под телевизора был найден сверток, с содержащимся внутри растительным веществом, и на кухне было обнаружено два свертка с растительными веществами. При обнаружении свертка была вызвана следственно-оперативная группа, которая с участием понятых изъяла эти вещества, а также смывы с носогубного треугольника и с обеих рук ФИО2 Он сначала говорил, что обнаруженное может его, может он забыл, а потом сказал, что это не его.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что точную дату не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве переводчика при осмотре квартиры ФИО2, которому в отделении полиции показали постановление на обыск в квартире, и ФИО2 согласился. Они с сотрудниками полиции поехали по месту жительства ФИО2, дождались понятых и все вместе зашли в квартиру. При обыске нашли под телевизором небольшой пакетик, свернутый в газету. На его вопрос, ФИО2 сказал, что не знает и первый раз видит обнаруженный сверток. Затем, сотрудники полиции вызвали следственно – оперативную группу. Когда они приехали, обыск продолжился, и они нашли за шкафом и под печкой два свертка. Потом у ФИО2 взяли смывы.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. Так, точную дату не помнит, в ноябре месяце, сотрудниками уголовного розыска было проведено санкционированное обследование жилища ФИО2 В присутствии двух понятых, его ознакомили с постановлением, он расписался и они предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, если имеются, на что он сказал, что таковых веществ нет. В ходе обследования под телевизором нашли один сверток с веществом растительного происхождения, на кухне за шкафом, рядом с газовой плитой один сверток и внутри газовой печи один сверток. После этого вызвали СОГ, а после их приезда он уехал. Он сам не спрашивал чье это, а со слов оперативников известно, что ФИО2 говорил, что обнаруженное может его, может он и забыл.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в части противоречий о том, что на вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженных свертков, ФИО2 пояснил, что он не знает о их принадлежности, и данные вещества растительного происхождения ему не принадлежат <данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что точную дату не помнит, она была приглашена в качестве понятой при обыске квартиры ФИО2 Они вместе с сотрудниками полиции зашли в квартиру и сотрудники полиции в ходе осмотра нашли под телевизором какую –то маленькую бумажечку, в кухне за шкафом и под газовой плитой свертки с содержимым веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 сказал, что обнаруженное не его и был удивлен, когда нашли. ФИО2 проживает в квартире один, однако у него в квартире постоянно бывал ФИО21, который употребляет анашу. Соседка ФИО22 неоднократно прогоняла его оттуда.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что точную дату не помнит, она была приглашена в качестве понятой при обыске квартиры ФИО2 Они вместе с сотрудниками полиции зашли в квартиру и сотрудники полиции в ходе осмотра нашли газетный сверток под телевизором, за шкафом и под газовой печкой с какой –то травой растительного происхождения. ФИО2 проживает в квартире один, однако постоянно к нему приходит ФИО20. ФИО2 просил ее выгонять ФИО23, когда увидит. ФИО2 боится его, полагает, что изъятое принадлежит Расулу.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что он знаком с ФИО2 с малых лет, который ранее был его соседом. У него до ДД.ММ.ГГГГ были ключи от квартиры ФИО2, он периодически ночевал и оставался в квартире ФИО2, куда приходил один, наркотические средства не приносил, так как сам их не употребляет (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и материалами дела:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с 09 часов 10 минут до 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилища, принадлежащего ФИО2, по адресу; <адрес> спальной комнате, расположенной с левой стороны от входа под телевизором, расположенном на тумбочке, был обнаружен бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения зеленого цвета (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в квартире, принадлежащей ФИО2 по адресу; <адрес>, в ходе которого в спальной комнате под телевизором был изъят обнаруженный газетный сверток, с содержимым внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, в помещении кухни, за шкафом с посудой был обнаружен и изъят газетный сверток с содержимым внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также под газовой плитой был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также были произведены и изъяты смывы с обоих ладоней рук и носогубного треугольника гр. ФИО2 ( <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой 20,7г., 12,3 г. и 1,5 г., на момент проведения исследования, являются наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила соответственно 18,9 г., 11,2 г. и 1,2 г. На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника гр. ФИО2, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах весовым методом не представляется возможным ввиду его малого /следового/ содержания. На тампоне с контрольным смывом, представленным на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильно действующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено( <данные изъяты>).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <данные изъяты>., с выводами о том, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинации, иной психотической симптоматики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При проведении экспертизы ФИО2 сообщил, что у него в квартире нашли наркотик – сухую траву, которую он давно положил и забыл про нее (том <данные изъяты>

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения приобретение ФИО2 наркотических средств, поскольку в ходе дознания не установлено место, время, дата и обстоятельства приобретения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд учитывает, что ФИО2 является глухонемым, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В качестве характеризующих обстоятельств, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, а УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, согласно заключения эксперта выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает указанные выше обстоятельства, принимает во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, что он является глухонемым и инвали<адрес> группы, категорию совершенного им преступления, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, цели, мотивы и способ, количество изъятого наркотического средства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение во время и после совершения преступления, а также, что согласно письма ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период испытательного срока по приговору Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, возложенные судом обязанности не нарушал. С момента постановки на учет ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны. От контроля инспекции не скрывался, своевременно являлся по вызову, отчитывался перед УИИ о своем поведении. Доставлений и приводов в опорный пункт полиции по месту жительства не имел, жалоб от соседей не поступало.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, а также разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества с назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, без отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана массой 31,3 г. (израсходована 0,3 г. в ходе исследования); марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, а также контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков