Решение № 2-727/2020 2-727/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 сентября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Квашниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых сроком погашения <дата> года. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения; погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой в срок до <дата> года, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на <дата> года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 130787,41 рублей. Просит:- расторгнуть с <дата> года кредитный договор № <№> от <дата> года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; - взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 130787,41 рублей в том числе, основной долг 85905,34 рублей, просроченный основной долг - 24342,62 рубля, пени за несвоевременную оплату основного долга - 2189,60 рублей, проценты за пользование кредитом - 17459,47 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга - 890,38 рублей; - обратить взыскание на жилой дом общей площадью 51,1 кв.м с земельным участком общей площадью 700 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены; - взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15815,75 рублей.

Определением суда от 26 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области (л.д.5).

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание 10 сентября 2020 года представил ходатайство, в котором не поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении по делу экспертизы для установлении стоимости предмета залога (л.д.70), заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:- расторгнуть с 10 сентября 2020 года кредитный договор № <№> от <дата> года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; - взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 115784,93 рубля, в том числе, основной долг - 75167,20 рублей, просроченный основной долг - 15080,76 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга - 2594,06 рубля, проценты за пользование кредитом - 21952,50 рубля, пени за несвоевременную оплату основного долга - 1350,41 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9515,70 рублей, возвратить государственную пошлину в размере 6300,00 рублей (л.д.71); просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседаниеответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> ода, не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что с исковыми требованиями ответчик ФИО1 согласен в полном объеме, стороны на стадии рассмотрения дела не пришли к мировому соглашению; просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ФИО1

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает уточненные исковые требования АО«Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании <дата> года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита - <дата> года, с размером ежемесячного платежа согласно графика, процентной ставкой - 13,5% годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки в силу законаприобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения - жилого дома общей с земельным участком, расположенных по адресу:<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от <дата> года с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на данное жилое помещение (л.д.18-33).

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушал установленные графиком погашения сроки уплаты платежей, с <дата> года на дату подачи банком искового заявления в суд платежей не производил, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о кредитовании истцом в адрес ФИО1 направлено требование от <дата> года о досрочном возврате задолженности по договору с указанием суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору, суммы просроченной задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.25). Данное требование ответчик не выполнил.

Из расчета истца по состоянию на 10 сентября 2020 года сумма задолженностиответчика составляет 115784,93 рубля, в том числе, основной долг в размере 75167,20 рублей, просроченный основной долг в размере 15080,76 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 2594,06 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 21952,50 рубля, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 1350,41 рублей (л.д. 71).

Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен, контррасчета не представлено. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Проценты за пользование кредитом, просроченные проценты, неустойка за нарушение срока уплаты, неустойка за просроченные проценты исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.Учитывая, что, подписав соглашение, ответчик ФИО1 дал свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, неустоек за нарушение срока уплаты и за просроченные проценты, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения ивзыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Всилуразъясненийсудебнойпрактики, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ №7 от 24 марта 2016 года «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 Гражданского кодекса РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативесуда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо действий со стороны заемщика, направленных на погашение просроченной задолженности до предъявления банком требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, сумму основного долга,суд приходит к выводу, что предъявленная банком к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть с 10 сентября 2020 года кредитный договор № <№> от <дата> года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 115784 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг - 75167рублей 20 копеек, просроченный основной долг - 15080 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга - 2594 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 21952рубля 50 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга - 1350 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 515 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова