Определение № 2-1047/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1047/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2017 по иску ФИО3 ФИО23 к ФИО5 ФИО24 о возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции. Просила обязать ФИО5 привести реконструированный объект - часть фасада здания и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтаж входной группы.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением с переустройством. Просил определить порядок пользования нежилым помещением, площадью 97,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности следующим образом: в пользование ФИО1 передать нежилое помещение №40817810604900317040 на поэтажном плане, площадью 12,7 кв.м, обязав ФИО5 за свой счет произвести переустройство нежилого помещения, осуществив перенос инженерных сетей (разворот отопительного радиатора на 90 градусов), устройство в оконном проеме входной двери; ФИО4 передать в пользование нежилое помещение №40817810604900317040 на поэтажном плане, общей площадью 15,4 кв.м; ФИО6 передать в пользование нежилые помещения № 5, площадью 19,4 кв.м, и № 6, площадью 9,7 кв.м; в совместное пользование ФИО4 и ФИО6 передать нежилое помещение №40817810604900317040, площадью 30,8 кв.м.; нежилые помещения №40817810604900317040 - коридор, площадью 7,9 кв.м., №40817810604900317040 - санузел, площадью 1,5 кв.м. - оставить в общем пользовании всех сособственников: ФИО5, ФИО4 и ФИО6

Определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 об определении порядка пользования нежилым помещением с переустройством, прекращено в связи с отказом истца ФИО5 от иска.

В судебном заседании истец ФИО4, ответчик ФИО5 обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1) Истец ФИО4 отказывается от исковых требований, стороны договорились сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном виде, а именно, сохранить переустроенную входную группу в помещении №40817810604900317040 по поэтажному плану и перенос инженерных сетей.

2) Признать за ФИО4 право собственности на 127/974 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО5 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном виде.

3) ФИО7 обязуется выплатить ФИО5 в счет компенсации за 127/974 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <...> денежную сумму в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей в следующие сроки: 600 000 (шестьсот тысяч) рублей при подписании настоящего мирового соглашения, 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4) Стороны договорились, что не имеют взаимных претензий, связанных с возмещением судебных расходов, в том числе, по настоящему делу и по иску ФИО5 к ФИО13 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным.

5) Определение Сысертского районного суда об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения изменений в кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО2 на 127/974 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, после полной выплаты компенсации в сумме 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей, а также, что данное определение является основанием для прекращения права общей долевой собственности за ФИО1 на 127/974 доли.

Выслушав стороны, исследовав текст мирового соглашения, суд приходит к выводу, что положения настоящего мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом, стороны заявили, что мировое соглашение заключено без какого-либо принуждения, добровольно, условия мирового соглашения сторонами согласованы.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное на утверждение соглашение сторон соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Текст соглашения изложен сторонами на отдельном листе, приобщен к протоколу судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.

Заключенное мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу: истцом ФИО3 ФИО8 и ответчиком ФИО5 ФИО9, по условиям которого:

1) Истец ФИО3 ФИО10 отказывается от исковых требований.

Стороны договорились сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном виде, а именно, сохранить переустроенную входную группу в помещении №40817810604900317040 по поэтажному плану и перенос инженерных сетей.

2) Признать за ФИО3 ФИО11 право собственности на 127/974 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО5 ФИО12 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном виде.

3) ФИО3 ФИО15 обязуется выплатить ФИО5 ФИО14 в счет компенсации за 127/974 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г. <адрес> денежную сумму в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей в следующие сроки: 600 000 (шестьсот тысяч) рублей при подписании настоящего мирового соглашения, 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4) Стороны договорились, что не имеют взаимных претензий, связанных с возмещением судебных расходов, в том числе, по настоящему делу и по иску ФИО5 ФИО16 к ФИО13 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным.

Настоящее определение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО3 ФИО19 на 127/974 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, после полной выплаты компенсации в сумме 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Настоящее определение является основанием для прекращения права общей долевой собственности за ФИО5 ФИО20 на 127/974 доли.

Производство по делу по иску ФИО3 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 о возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: Торичная М.В.