Решение № 2А-946/2025 2А-946/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-946/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 02 июня 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Стерховой Л.Н., действующей на основании ордера № от 26.05.2025,

административного ответчика начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО2,

административного ответчика старшего инспектора УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО2, старшему инспектору УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3 о признании незаконными постановлений о применении к осужденному меры взыскания и о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ,

заинтересованные лица: 1. ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, 2. УФСИН России по Курганской области,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО2 (далее –административный ответчик) о признании незаконными постановления о применении в отношении него мер взыскания в виде выговора от 07.03.2025 и постановления о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от 02.04.2025, указав в обоснование требований, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.07.2017 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.09.2017). Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 26.08.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами (на дату вынесения постановления) сроком на 4 года 9 месяцев 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Для отбывания наказания в виде принудительных работ он направлен в УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, где отбывает наказание с 11.09.2024 по настоящее время. За время нахождения в указанном исправительном учреждении к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия, применение которых он считает незаконными. Полагает, что в двух случаях вмененные ему нарушения произошли по вине администрации исправительного учреждения, умысла на нарушение распорядка у него не было. В связи с этим считает, что признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ является незаконным.

С учетом принятых в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) изменений просит признать незаконными: постановление исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3 от 14.05.2025 о применении в отношении административного истца меры взыскания – выговора, постановление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавилова от 07.03.2025 о применении в отношении административного истца меры взыскания – выговора, от 02.04.2025 о признании административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший инспектор УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений, пояснял, что 05.03.2025 у него сильно болела нога, поэтому он выпил обезболивающее лекарство и лег спать. Полагает, что из-за таблетки он проспал, а товарищи по комнате его не разбудили. Указал, что команда «подъем» в учреждении не подается, из-за чего многие опаздывают на построение. Не помнит, был ли он ознакомлен с правилами распорядка дня, но в общем коридоре висит стенд, на котором можно ознакомиться с ними. Также пояснил, что из-за проблем со здоровьем и личными переживаниями он плохо себя чувствовал, был растерянным, потерялся во времени. При этом уточнил, что жалоб о своем плохом самочувствии он ни кому не высказывал, администрации учреждения не сообщал. По факту нарушения у него отобрали объяснения, записанные сотрудником учреждения под его диктовку, которые он в последующем подписал. Через день или два его вызывали к начальнику, где предложили ознакомиться с постановлением. Не помнит, читал он его или просто подписал, какая мера взыскания в отношении него была применена, также пояснить не смог. Относительно нарушения, зафиксированного в постановлении от 14.05.2025, пояснил, что действительно не вышел в тот день на утреннюю проверку, поскольку плохо себя чувствовал, так как ему сообщили, что дочь увезли в больницу. Однако о плохом самочувствии он никому не сообщил, выпил таблетку и вышел на проверку, но уже с опозданием. Нарушение допустил не специально, а в силу своей рассеянности из-за эмоционального состояния. После он также под диктовку давал пояснения о причинах своего пропуска утренней проверки. Постановление было вынесено на следующий день, в одном экземпляре, с которым он ознакомился и подписал. Была ли указана мера взыскания, он не помнит, при этом поясняет, что его никто не торопил, не мешал, никакого давления на него не оказывал. Также пояснил, что за период отбывания принудительных работ он неоднократно обращался к начальнику учреждения с заявлением о посещении медицинских учреждений, ему в этом никогда не отказывали. Уточнил, что медицинского пункта в УФИЦ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области нет, в случае неотложной помощи они вызывают «Скорую помощь». При вынесении постановления о признании его злостным нарушителем он лично присутствовал, а также был начальник УФИЦ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавилов и еще два сотрудника. Ему зачитали все факты допущенных им нарушений и сказали расписаться. Возможности дать пояснения ему не предоставили, что подписывал, он не прочитал. Велась ли в этот момент видеосъемка пояснить не смог.

Представитель административного истца Стерхова в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Полагала, что постановление от 07.03.2025 в отношении ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он действительно не вышел на утреннюю зарядку, потому что проспал, и в этом нет его вины. Команда «подъем» в УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области не подается. В связи с чем её доверитель не мог нарушить то, чего нет. При вынесении постановления от 14.05.2025 не была указана мера взыскания, что подтверждается материалами дела и пояснениями участвующих лиц. Данная ошибка была исправлена уже после ознакомления ФИО1 с указанным постановлением. При этом осужденного с внесенными исправлениями не ознакомили, копию исправленного постановления не получал. Относительно постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от 02.04.2025 полагала, что со стороны административного ответчика имеются многочисленные нарушения действующего законодательства – отсутствует протокол дисциплинарной комиссии, материалы личного дела исследовались комиссией в отсутствии ФИО1, материалы представлены комиссии по истечении 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавилов в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области 11.09.2024. По прибытию с ним была проведена первоначальная беседа, разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, доведен распорядок дня, правила внутреннего распорядка, Уголовно-исполнительный кодекс РФ в части касающейся отбывания наказания в виде принудительных работ. За время отбывания принудительных работ с административным истцом неоднократно проводились беседы. Первое нарушение было допущено 29.11.2024. По данному факту с ФИО1 была проведена воспитательная беседа, из которой должных выводов он не сделал и продолжил нарушать. По факту допущенного ФИО1 нарушения 06.03.2025 поступил рапорт от старшего инспектора ФИО4, в котором было указано, что осужденный не покинул спальное место в указанное в распорядке дня время. После ознакомления с видеозаписью из комнаты данный факт был подтвержден, установлено, что ФИО1 покинул спальное место в 06 час. 56 мин., а не в 06 час. 30 мин. как это положено. Пояснил, что команда «подъем» в УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области не подается по причине отсутствия системы оповещения. Имеется лишь система оповещения на случай экстренной ситуации – эвакуации, пожара. Она используется только в целях недопущения нарушений распорядка, либо для оповещения осужденных в дневное время. Кроме того осужденные, находящиеся в учреждении, работают в разные смены и для них действуют разные распорядки дня. В случае подачи команды «подъем» посредством оповещения, законные права осужденных на отдых и 8-часовой сон будут нарушены. Поэтому команды «подъем» и «отбой» осужденные выполняют самостоятельно. Для этого у них имеются в свободном доступе сотовые телефоны и другие технические приспособления, где они могут установить будильник, чтобы просыпаться вовремя. Только в случае выдворения осужденного в помещение для нарушителей дежурным для него подается команды «подъем» и «отбой». После изучения всех материалов, в том числе письменных объяснений ФИО1, 07.03.2025, им было вынесено постановление о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде выговора. Относительно доводов представителя административного истца о том, что в рапорте старшего инспектора ФИО4 указано, что ФИО1 не выполнил команду «подъем» и не покинул спального места, тогда как данная команда в учреждении вообще не подается, пояснил, что инспектор руководствовался формулировкой, указанной в правилах внутреннего распорядка уголовно-исполнительной системы. Порядок принятия решения дисциплинарной комиссией регламентируется Положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утверждённого Приказом Минюста РФ № 287 от 15.11.2020 и ст. 60.16 УИК РФ. Определив время проведения дисциплинарной комиссии, он, как ее председатель, оповещает членов комиссии. В состав дисциплинарной комиссии включены все сотрудники учреждения. В назначенное время осужденный приглашается в помещение администрации. Во время заседания комиссии вместо протокола ведется видеозапись. Осужденному зачитывается представление дисциплинарной комиссии, задаются вопросы. После это осужденный пописывает представление и постановление. 02.04.2025 в связи с тем, что ФИО1 допустил 4 нарушения условий порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, была проведена дисциплинарная комиссия. Во время проведения комиссии велась видеосъемка. ФИО1 факты допущенных нарушений не отрицал, замечаний не высказывал. По результатам комиссии было вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем порядка условий отбывания наказания, с которым он был ознакомлен. На комиссии причины и условия, способствующие совершению осуждённым нарушений порядка отбывания наказания, не выяснялись, все это устанавливалось в ходе подготовки материала. Голосование не проводилось. Подтвердил, что представление дисциплинарной комиссии в отношении ФИО1 было рассмотрено по истечении 10 суток в связи с очередностью и большой загруженностью учреждения. Так же пояснил, что ФИО1 каких-либо жалоб на свое самочувствие не высказывал и не обращался. По прибытию в УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО1 был направлен на медицинскую комиссию работодателем ООО «Технокерамика», противопоказаний выявлено не было, был трудоустроен. В процессе отбывания наказания выяснилось, что у осужденного имеются заболевания. Он неоднократно обращался с заявлениями о посещении медицинских учреждений. Все они были рассмотрены и удовлетворены. В случае необходимости оказания экстренной помощи осужденному на территории исправительного центра, он может либо самостоятельно обратиться к любому из сотрудников и в кратчайшее время будет вызвана «Скорая помощь». Также он может это сделать самостоятельно со своего телефона. Использование средств связи, электронных средств, ноутбуков, планшетов не запрещено, они находятся в комнате у осужденного в постоянном доступе. В настоящее время ФИО1 выдворен в помещение для нарушителей по согласованию с Шадринским межрайонным прокурором до решения суда в связи с тем, что в отношении него в суд направлено представление о замене наказания. При этом он также не лишен возможности обращения за медицинской помощью. В случае выдачи листа о временной нетрудоспособности с указанием соблюдения постельного режима, осужденный может не выходить на утреннюю зарядку, остаться в жилом помещении, но должен покинуть спальное место согласно внутреннему распорядку. Дополнительно указал, что постановление о применении меры взыскания выносится в письменной форме в одном экземпляре. Осужденный знакомится с данным постановлением в присутствии сотрудника учреждения, либо сотрудник ему зачитывает, объявляет меру взыскания. После этого ставит подпись и дату ознакомления. Этот экземпляр постановления находится в личном деле. Его копия выдается лицу, отбывающему наказание, по письменному заявлению.

Административный ответчик старший инспектор УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что с 13.05.2025 по 22.05.2025 исполнял обязанности начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, в связи с нахождением начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавилова в отпуске. 13.05.2025 от инспектора ФИО5 поступил рапорт в отношении ФИО1 о том, что он 13.05.2025 с 07 час. 10 мин. до 08 час. 00 мин. не присутствовал на утренней проверке осужденных, находился в жилой комнате № 8 блока для обеспечения жизнедеятельности № 1. С осужденного по данному факту были отобраны объяснения, в которых он указал, что в ходе телефонного разговора с сестрой ему сообщили, что его дочь увезли в больницу. Из-за этого он не уследил за временем и не вышел на утреннюю проверку. С допущенным нарушением ФИО1 был согласен. 14.05.2025 по данному факту было вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора. Старший инспектор ФИО4 ознакомил осужденного с данным постановлением под роспись, поставил дату, это зафиксировано на видеозаписи. По заявлению осужденного ему была выдана копия постановления. Подтвердил, что действительно в постановлении допущена техническая ошибка – не вписана мера взыскания «выговор». После ознакомления осужденного с постановлением данная ошибка была исправлена, о чем было сообщено ФИО1 устно. С постановлением после внесения в него изменений ФИО1 не ознакомили. Так же указал, что при рассмотрении материала по данному нарушению, вынесении постановления и его объявлении ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, к дежурному не обращался.

Заинтересованные лица ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО4 пояснил, что 14.05.2025 он заступил по графику ответственных УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области. По указанию старшего инспектора ФИО3, на тот момент исполняющего обязанности начальника, ему было дано указание объявить постановление о применении меры взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора. Для этого в вечернее время ФИО1 был вызван в административное здание и в коридоре под видеозапись с помощью персонального регистратора, ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, дословно не читал, предложено ознакомиться и расписаться. На тот момент он не заметил, что в постановлении не указана мера взыскания – «выговор». Только после ознакомления осужденного он заметил, что отсутствует слово «выговор», поэтому на следующий день доложил об этом ФИО3. Был ли ФИО1 ознакомлен с постановлением после внесения в него изменений, он не знает.

На основании ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Как установлено ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно положениям частей 1 - 2 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. 6 Правил внутреннего распорядка при осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к принудительным работам.

В силу пунктов 8.2, 8.10, 8.16 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

В силу ст. 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора (п. «а» ч. 1 ст. 60.14 УИК РФ).

Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами (ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован ст. 60.16 УИК РФ.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2020 № 287, положение определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее – комиссия) по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам (далее – осужденный) злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра. Основными задачами комиссии являются: установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

Работа комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов; заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании; осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии; изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 поименованного Кодекса.

Из Положения о дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области следует, что комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек. Приложением № 2 утвержден состав дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2017 по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 07.09.2017 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 26.08.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 года 9 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Начало срока с 11.09.2024, конец срока – 19.06.2029.

11.09.2024 по прибытию в УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области для отбывания принудительных работ ФИО1 под роспись был ознакомлен с требованиями приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, с распорядком дня для осужденных к принудительным работам, с правами и обязанностями, разъяснена ответственность за их несоблюдение, о чем составлены расписки.

06.03.2025 ФИО1 допустил нарушения условий и порядка отбывания принудительных работ, а именно в 06 час. 30 мин. не покинул свое спальное место по команде «подъем», в 06 час. 35 мин. не вышел на утреннюю зарядку, фактически покинул свое спальное место только в 06 час. 56 мин., тем самым допустил нарушение подп. 8.2 п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

По указанному факту выявленного нарушения Правил внутреннего распорядка старшим инспектором УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области составлен рапорт, с ФИО1 отобраны письменные объяснения, в которых факт нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 признал полностью.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 07.03.2025 в отношении осужденного ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С постановлением ФИО1 ознакомлен 10.03.2025.

В связи с тем, что ФИО1 за время пребывания в УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области допустил четыре нарушения, за которые имеет три действующих дисциплинарных взыскания в виде выговора, наложенные постановлениями начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавилова от 18.11.2024, 20.11.2024 и 07.03.2025, дисциплинарной комиссией 02.04.2025 вынесено представление с ходатайством перед начальником УФИЦ о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. С решением дисциплинарной комиссии ФИО1 ознакомлен 02.04.2025.

По результатам рассмотрения представления постановлением начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавилова от 02.04.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

13.05.2025 ФИО1 допустил нарушение условий и порядка отбывания принудительных работ, а именно с 07 час. 50 мин. до 08 час. 00 мин. не присутствовал на утренней проверке осужденных, а находился в жилой комнате № 8 блока содержания и обеспечения жизнедеятельности № 1, тем самым допустил нарушение подп. 8.2 п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

По указанному факту выявленного нарушения Правил внутреннего распорядка старшим инспектором УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области составлен рапорт, с ФИО1 отобраны письменные объяснения, в которых факт нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 признал полностью, в качестве причины допущенного нарушения указал, что после телефонного разговора по поводу его дочери расстроился, не уследил за временем и не вышел на утреннюю проверку.

Постановлением старшего инспектора УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3 от 14.05.2025 в отношении осужденного ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С постановлением ФИО1 ознакомлен 14.05.2025.

Изучив материалы, касающиеся применения к ФИО1 взыскания по постановлению от 07.03.2025, суд вопреки позиции административного истца не находит оснований подвергать сомнению фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения взыскания, поскольку они подтверждены рапортом сотрудника учреждения, фотографией.

Распорядком дня осужденных к принудительным работам, утвержденным начальником УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавиловым и действующим 06.03.2025, предусмотрено: 06 час. 30 мин. – подъем, с 06 час. 35 мин. – 06 час. 50 мин. – физическая зарядка, с 06 час. 50 мин. – 07 час. 20 мин. – утренний туалет, заправка коек.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области от 06.03.2025 ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно: по команде «подъем» осужденный не покинул свое спальное место, не вышел на утреннюю зарядку, спальное место фактически покинул в 06 час. 56 мин., тем самым нарушил подп. 8.2 п. 8 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного центра.

В объяснении от 06.03.2025 ФИО1 указал, что допустил указанные нарушения. Каких-либо уважительных причин допущенных нарушений не указал.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавилова от 07.03.2025 по данному факту за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание «выговор».

Порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. До применения взыскания административному истцу предоставлялась возможность дать объяснение, оспариваемое решение о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра в установленные законом сроки, соответствует тяжести, характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению.

Отсутствие команды «подъем» посредством оповещения не является основанием для игнорирования административным истцом установленных правил внутреннего распорядка УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области. В силу Правил внутреннего распорядка осужденный обязан соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ. При этом судом учитывается, что осужденным не запрещено пользование будильниками, телефонами и иными техническими средствами.

Вопреки доводам стороны административного истца, из представленных документов и пояснений не следует, что нарушение распорядка дня было обусловлено ухудшением состояния здоровья осужденного. Доказательств того, что ФИО1 обращался с жалобами на ухудшение состояния здоровья в период с 06 час. 30 мин. до 06 час. 56 мин., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности взыскания, применённого к ФИО1, а, следовательно, об отсутствии оснований для признания постановления начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавилова от 07.03.2025 о наложении взыскания на административного истца в виде выговора незаконным и его отмене.

Относительно требования о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд приходит к следующим выводам.

На дату вынесения постановления 02.04.2025 ФИО1 допустил четыре нарушения порядка и условий отбывания наказания, по трем из которых вынесены постановления о применении меры взыскания в виде выговора, от 18.11.2024, 20.11.2024 и 07.03.2025. Поскольку ФИО1 совершил в течение года четыре нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, дисциплинарной комиссией 02.04.2025 внесено представление с ходатайством перед начальником УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как установлено судом материалы дела не содержат доказательств выполнения административным ответчиком начальником УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавиловым при вынесении 02.04.2025 постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ требований и задач, предусмотренных Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, что подтверждается материалами личного дела ФИО1, пояснениями административных ответчиков и видеозаписью.

Так, при разрешении вопроса о признании ФИО1 злостным нарушителем материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставлены в комиссию по истечению 10 суток со дня обнаружения нарушения, протокол, утвержденный председателем комиссии, отсутствует, заседание комиссии проводилось в отсутствие осужденного, который имел вправо высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса.

При отсутствии протокола невозможно установить, проводились ли выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, изучение и анализ личности осужденного, его предыдущее поведение, изучение его характеристики, анализ справки об имеющихся поощрениях и взысканий.

При таких данных суд приходит к выводу, что административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавилов при рассмотрении вопроса о признании ФИО1 злостным нарушителем нарушил установленную процедуру, принял оспариваемое решение в отсутствие сведений, подтверждающих, указанные обстоятельства, личность административного истца, его поведение, характеризующие данные не исследовал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен возможности на всестороннее и справедливое рассмотрение вопроса о признании его злостным нарушителем, в связи с чем, суд считает необоснованным признание административного истца злостным нарушителем и приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавилова от 02.04.2025 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Изучив материалы, касающиеся применения к ФИО1 взыскания по постановлению от 14.05.2025, вынесенному административным ответчиком старшим инспектором УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Распорядком дня осужденных к принудительным работам, утвержденным начальником УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области Вавиловым и действующим 13.05.2025, с 07 час. 50 мин. до 08 час. 00 мин. предусмотрена утренняя проверка.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области от 13.05.2025 ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно не вышел на утреннюю проверку, тем самым нарушил подп. 8.2 п. 8 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного центра.

В объяснении от 13.05.2025 ФИО1 указал, что расстроился из-за телефонного разговора и уследил за временем. Каких-либо жалоб относительно состояния здоровья не высказывал.

Постановлением старшего инспектора УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3 от 14.05.2025 к осужденному ФИО1 за нарушенные порядка и условий отбывания принудительных работ применено взыскание.

Оспариваемое постановление о наложении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, поскольку на дату его вынесения старший инспектор ФИО3 исполнял обязанности начальника участка согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области 13.12.2024.

Вместе с тем постановление от 14.05.2025 нельзя признать законным и обоснованным.

Копия постановления по заявлению выдана ФИО1, при этом в ней не указана, какая мера взыскания применена.

Как пояснил свидетель инспектор УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО4, при объявлении им ФИО1 постановления от 14.05.2025, в нем отсутствовало слово «выговор», о чем он доложил старшему инспектору УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3. Из пояснений старшего инспектора УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3 следует, что мера взыскания в виде выговора была вписана в постановление после его объявления ФИО1, с внесенными изменениями ФИО1 не ознакомлен.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком старшим инспектором УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3 нарушен Порядок применения мер взыскания, предусмотренный ст. 60.16 УИК РФ, в связи с чем, постановление от 14.05.2025 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 02 апреля 2025 года о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Признать незаконным и отменить постановление старшего инспектора УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО3 от 14 мая 2025 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.Б. Шибаева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.