Решение № 2-619/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.п.Игрим

Березовский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 388672 рубля 35 копеек, из которых: 103624 рубля 58 копеек – основной долг; 16941 рубль 71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 264756 рублей 06 копеек проценты на просроченный основной долг, 1100 –комиссии,2250,00 рублей штрафы. Также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 7086 рублей 72 копейки.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 388 672,35 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб.. В результате задолженность составляет 388 672,35 руб. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.10).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.118).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 388 672,35 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей.

В результате задолженность ответчика перед банком составляет 388 672, 35 рублей.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «<данные изъяты>».

Из материалов дело усматривается, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования о чем свидетельствует уведомление.

Задолженность ответчика, перед истцом образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 388 672, 35 рублей, из которых: 103 624,58 руб. - основной долг, 16 941,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 264 756,06 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 100 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы.

Вместе с тем, суд считает, что истец не берет во внимание явные кабальные условия заключенного договора займа.

При наличии неоплаченного основного долга в сумме 103 624,58 руб., долг по процентам на просроченный основной долг в сумме 264 756,06 рублей суд считает завышенным.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что взыскание полностью суммы процентов с ответчика является нецелесообразным и нарушающим положения ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов на просроченный основной долг подлежащий взысканию с ответчика с 264 756,06 руб. до 103 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 7086,72 руб. исходя из цены иска.

Вместе с тем, требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 469 руб..

Таким образом, суд полагает удовлетворить частично заявленные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 226916, 29 руб., а также государственную пошлину в размере 5 469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 226916 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 103624(сто три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек, проценты на непросроченный основной долг- 16941 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 71 копейка, проценты на просроченный основной долг – 103000 (сто три тысячи) рублей, комиссии -1100 (одна тысяча сто) рублей, штрафы-2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева